Мотивированное решение

Дело № 02а-0086/2021 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителей заинтересованных лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-86/21 по административному исковому заявлению наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о наложении взыскания на денежные средства на счет должника, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о наложении взыскания на денежные средства на счет должника, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств – удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио 77009/20/335563 от дата об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 95913/20/77009-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о наложении взыскания на денежные средства на счет должника, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-86/21 по административному исковому заявлению наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по г, Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о наложении взыскания на денежные средства на счет должника, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 77009/20/329036 от дата возбуждено исполнительное производство № 95913/20/77009-ИП от дата в отношении наименование организации о взыскании задолженности в сумме сумма по оплате штрафа по постановлению от дата № 26-00509 о назначении административного наказания территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес.

дата со счета наименование организации ошибочно списаны денежные средства в размере сумма в счет оплаты по исполнительному производству № 95913/20/77009-ИП от дата. дата со счета наименование организации повторно списаны денежные средства в размере сумма в счет оплаты по исполнительному производству № 95913/20/77009-ИП от дата, которые в последствии были возвращены, однако взысканные дата денежные средства в размере сумма возвращены не были.

О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании денежных средств незаконны, поскольку должник по исполнительному производству не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства нарушает право должника на добровольное исполнение, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Кроме того административный истец указывает, что возбуждение исполнительного производства и взыскание денежных средств является незаконным, поскольку произведено на основании не вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности и без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио 77009/20/329036 от дата о возбуждении исполнительного производства № 95913/20/77009-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио 77009/20/335563 от дата об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 95913/20/77009-ИП; обязать Головинский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить неправомерно взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором требования иска не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представители заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент направления постановления о привлечении к административной ответственности в службу судебных приставов для принудительного исполнения и на дату возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, сведения об обжаловании постановления № 26-00509 о привлечении к административной ответственности отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата наименование организации на основании постановления № 26-00509 Управления Роспотребнадзора по адрес привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании постановления о назначении административного наказания юридическому лицу № 26-00509 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио дата возбуждено исполнительное производство № 95913/20/77009-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого дата и дата со счета наименование организации списаны денежные средства по сумма каждый. дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 95913/20/77009-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем фактического исполнения. В последствии денежные средства в размере сумма, списанные дата, Головинским ОСП ГУФССП России по адрес возвращены в адрес должника.

Также судом установлено, что дата постановление Управления Роспотребнадзора по адрес обжаловано наименование организации в судебном порядке в Арбитражный суд адрес.

дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом в качестве обжалуемого постановления указан № 26-00504 по делу об административном правонарушении.

дата Арбитражным судом адрес вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, которым исправлена допущенная в вводной части определения от дата о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по делу № А40-162649/2020-122-1103 описка, согласно которой оспаривалось постановление № 26-00509 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда адрес от дата суд постановил рассмотреть заявление наименование организации по делу № А40-162649/2020-122-1103 по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-162649/2020-122-1103 от дата в удовлетворении требований отказано полностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя и полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании денежных средств незаконны, указал на то, что должник по исполнительному производству не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства нарушает право должника на добровольное исполнение, что является основанием для взыскания исполнительского сбора. Возбуждение исполнительного производства и взыскание денежных средств является незаконными, поскольку произведено на основании не вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности и без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление ( КРФ об АП).

Получив постановление Управления Роспотребнадзора по адрес о привлечении наименование организации к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что постановление Управления Роспотребнадзора по адрес № 26-00509 не вступило в законную силу либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось, поданная в Арбитражный суд адрес жалоба об оспаривании постановления содержала номер 26-00504, определение об исправлении описки вынесено судом дата, т.е. позднее даты возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец не оспаривал того, что административный штраф им добровольно уплачен не был; само по себе несогласие с вынесенным постановлением, его обжалование, не освобождают заявителя от его уплаты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя фио 77009/20/329036 от дата о возбуждении исполнительного производства № 95913/20/77009-ИП, поскольку нарушений Федерального от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Между тем требование истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио 77009/20/335563 от дата об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 95913/20/77009-ИП суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной ; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 95913/20/77009-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио дата, которое направленно должнику электронно дата, дата произведена неудачная попытка вручения и дата произведено вручение адресату.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем дата, в указанный день со счета должника списаны денежные средства, дата исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем фактического исполнения, на момент возможного получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (дата), у наименование организации имелась возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в предусмотренный действующим законодательством 5-ти дневный срок, на момент получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство было окончено, постановление судебного пристава-исполнителя фио 77009/20/335563 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 95913/20/77009-ИП является незаконным в связи с чем подлежит отмене, а требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование наименование организации об обязании Головинский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата неправомерно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство № 95913/20/77009-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем фактического исполнения, денежные средства перечислены в адрес взыскателя Управления Роспотребнадзора по адрес по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск