Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

c участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-89/21 по административному исковому заявлению наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИН 77RS0005-02-2021-000046-32

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

c участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-89/21 по административному исковому заявлению наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адреснаименование организации обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что дата согласно регистрационной отметки Банка получено постановление от дата № 80585/20/77009-ИП, исполнение со стороны наименование организации было осуществлено дата, т.е. в установленный законом срок, между тем на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является незаконным. дата в адрес Банка поступили постановления о возбуждении исполнительного производства № 88517/20/77009-ИП от дата, дата постановление № 88457/20/77009-ИП от дата о взыскании с банка исполнительского сбора.

Банком подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, которым дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Между тем полагает, что ранее первичные постановления по вышеуказанным исполнительным производствам в адрес Банка не поступали, соответственно возможность добровольного исполнения в установленный законом срок у Банка отсутствовала.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 88517/20/77009-ИП от дата, обязать Головинский ОСП вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме сумма;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 88457/20/77009-ИП от дата, обязать Головинский ОСП вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле был привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в качестве заинтересованных лиц ГУФССП России по адрес, ИФНС по адрес, МИФНС № 1 по адрес.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по доверенности в судебное заседание явилась, представила материалы исполнительного производства, требования административного иска не признала, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители заинтересованных лиц ГУФССП России по адрес, ИФНС по адрес, МИФНС № 1 по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании исполнительного документа — исполнительный лист серии ФС № 032626769 от дата, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № 2-4055/2020 о взыскании с наименование организации в доход бюджета государственной пошлины в сумме сумма, возбуждено исполнительное производство № 80596/20/77009-ИП и дата на основании исполнительного документа — исполнительный лист серии ФС № 022303094 от дата, выданного Рославльским городским судом по делу № 2-84/20 о взыскании с наименование организации в бюджет государственной пошлины в сумме сумма, возбуждено исполнительное производство № 80585/20/77009-ИП.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 80596/20/77009-ИП дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77009/20/229032 о взыскании исполнительского сбора в пользу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в размере сумма, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 88517/20/77009-ИП и в рамках исполнительного производства № 80585/20/77009-ИП дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77009/20/229031 о взыскании исполнительского сбора в пользу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в размере сумма, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 88457/20/77009-ИП

Обращаясь в суд с административным иском, представитель наименование организации, полагая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 80596/20/77009-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 80585/20/77009-ИП, указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Банка не поступали, между тем дата согласно регистрационной отметки Банка получено постановление от дата № 80585/20/77009-ИП, исполнение со стороны наименование организации было осуществлено дата, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Возражая против удовлетворения требований административного искового заявления банка, судебный пристав-исполнитель фио указывает на то, что дата в рамках указанных исполнительных производств в адрес должника направлены постановления о возбуждении исполнительного производства (почтовые идентификаторы №№ 14576852669854, 14576852669793), в подтверждение чего представила копии материалов исполнительных производств, реестр отправки исходящей корреспонденции, выписки из АИС о направлении копии постановлений, а также отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Как усматривается из представленных в судебном заседании материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 77009/20/181267 в рамках исполнительного производства № 80596/20/77009-ИП направлена в адрес должника дата и получена им дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576852669793; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 77009/20/181265 в рамках исполнительного производства № 80585/20/77009-ИП направлена в адрес должника дата и получена им дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576852669854 и реестром отправки исходящей корреспонденции.

В соответствии ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что направленная судебным приставом-исполнителем корреспонденция дата вручена должнику, банк надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнено не было, требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что дата согласно регистрационной отметки Банка получено постановление от дата № 80585/20/77009-ИП, исполнение со стороны наименование организации было осуществлено дата, т.е. в установленный законом срок, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод ничем объективно не подтвержден, кроме того постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником дата путем почтовых отправлений.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, производные требования об обязании Головинский ОСП вернуть списанные денежные средства в размере сумма по двум исполнительным производствам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата