Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм.дело №33а-820/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал № Ма-19/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление фио к Правительству адрес, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действия выражающегося в непрерывности и оперативности осуществления экологического мониторинга незаконным, обязании рассмотреть обращение истца, обязании рассмотреть вопрос включения объекта в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установления автоматической станции контроля загрязнения атмосферы, обязании включить антропогенный объект в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Головинский районный суд адрес с административным иском к Правительству адрес, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действия выражающегося в непрерывности и оперативности осуществления экологического мониторинга незаконным, обязании рассмотреть обращение истца от дата, обязании рассмотреть вопрос включения объекта в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установления автоматической станции контроля загрязнения атмосферы, обязании включить антропогенный объект в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно данному суду, указав на то, что заявленные требования не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке КАС РФ.

Указанные суждения суда носят ошибочный характер.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из и ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом , и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон , - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата и др.).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( и КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям ( и КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано КАС РФ; в частности, КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Требования фио вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти в связи с поступившим к нему обращением гражданина.

При таких обстоятельствах, избранный административным истцом способ защиты нарушенного права сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в КАС РФ, а выводы судьи о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, не основаны на законе, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

Вместе с тем, фио обратился с административным исковым заявлением по месту своего жительства в Головинский районный суд адрес, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск; определение судьей вынесено без учета положения части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия.

Судья