Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1267/2022

р/с №2а-95/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление фио к заместителю начальника УФСИН России по адрес фио, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по адрес фио, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес о признании незаконным решения о законности и обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, возложении обязанности снять с административного истца дисциплинарное взыскание, указывая в обоснование заявленных требований, что 13 мая 2019 года приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес на фио было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту нарушения режима содержания, выразившегося в отказе держать руки за спиной при передвижении по режимному корпусу. 21 сентября 2020 года фио обратился в УФСИН России по адрес с заявлением по вопросу законности привлечения его к дисциплинарной ответственности в период содержания под стражей, 26 ноября 2020 года им получен ответ заместителя начальника УФСИН России по адрес фио, согласно которому нарушения норм действующего законодательства РФ в части применения мер взыскания не выявлено, с чем фио не согласен, поскольку он узнал о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора только в связи с вынесением в отношении него приказа ФКУ УК-5 УФСИН России по адрес о его поощрении за добросовестное отношение к труду на швейном производстве и снятии указанного дисциплинарного взыскания, кроме того, с административного истца не взяты объяснения по факту совершенного нарушения, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, фио содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес с 28 июня 2018 года по 30 сентября 2019 года.

Согласно материалам личного дела обвиняемого фио, представленного по запросу суда, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес на него было наложено дисциплинарное взыскание: приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес от 13 мая 2019 года № 2275 фио был объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в отказе держать руки за спиной заключенному под стражу.

От дачи письменных и устных объяснений по данному факту фио отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 11 мая 2019 года.

Согласно рапорту № 2275 прапорщика внутренней службы фио, майора внутренней службы фио, фио, содержащийся в камере № 407, допустил нарушение режима содержания, а именно при передвижении по режимному корпусу в сопровождении сотрудников СИЗО не держал руки за спиной, нарушил п/п 14 п. 1 Приложения № 1 Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На законные требования прекратить правонарушение не реагировал.

Ответом УФСИН России по адрес от 29 июня 2020 года и от 26 ноября 2020 года фио сообщено о проведенной проверке по вопросу обоснованности и законности наложения дисциплинарного взыскания от 13 мая 2019 года № 2275, по результатам которой установлено, что соответствующие материалы составлены в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нарушений норм действующего законодательства РФ в части применения мер взысканий не выявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностные лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес действовали в соответствии с законом и в пределах предоставленной им компетенции, нарушений порядка наложения взыскания допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имелось.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из содержания статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание наложено на фио с учетом обстоятельств совершенного им нарушения, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, приказ об объявлении выговора издан уполномоченным лицом, кроме того, в материалах дела имеется акт, подписанный тремя сотрудниками исправительного учреждения, согласно которому фио отказался дать письменное либо устное пояснение по факту допущенного им нарушения, что свидетельствует о том, что ему было известно о принятом в отношении него решения об объявлении выговора, факт совершения проступка подтверждается рапортами и данными видеонаблюдения, решение УФСИН России по адрес является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не установлена дата совершения нарушения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами проверки достоверно установлено, что фио допустил нарушение режима содержания в исправительном учреждении 11 мая 2019 года в 11 часов 31 минуту.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: