Мотивированное решение
Дело № 02-0837/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-000100-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
С участием ответчика Субботина Ф.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2021 по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» к Субботину Филиппу Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в суд с иском к Субботину Ф.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, мотивируя свои требования тем, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительного права на произведение изображенного искусства-рисунок (изображение) образцов персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается договором с исполнителем и дополнительным соглашением. ООО «Продюсерский центр» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» В ходе осмотра интернет-сайта с доменным именем 1animator.ru установлен факт неправомерного использования средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Факт использования подтвержден протоколом осмотра сайта. Кроме этого, ответчиком были нарушены исключительные права истца на использование изобразительного искусства-рисуноков (изображения) образа персонажа Крош», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики». Факт использования также подтвержден протоколом осмотра сайта. Истец с учетом положений законодательства полагает, что ответчиком допущено нарушение его интеллектуальных прав, в связи с чем с учетом уточнения просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ООО «Смешарики» в размере 20 000 рублей за использование товарных знаков и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного рисунка в пользу ООО «Малышарики» (ООО «Продюсерский центр «Рики»), просит взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения исключительных прав, в силу ст.61-63 ГПК РФ представленные доказательства не могут быть положены в основу решения суда. В настоящее время интернет сайт не содержит сведений, указанных истцом.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании за ООО «Смешарики» признано право на товарные знаки (л.д.50-79, 159-176 т.1) на произведение изображенного искусства-рисунок (изображение) образцов персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».
В соответствии с авторским договором от 01.08.2014г. за ООО «Продюсерским центром «Рики»» признано исключительное право на результат работы – анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Малышарики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного сериала (л.д.80-91,155,157 т.1)
В соответствии с условиями договора истцу ООО «Продюсерский центр «Рики» принадлежат исключительные права в том числе: использовать результат работы, воспроизводить, то есть изготавливать один или более экземпляров работ, распространять путем продажи или иного отчуждения, публично показывать, то есть демонстрировать результаты работ, импортировать в целях распространения, осуществлять прокат, публично исполнять и сообщать в эфир, сообщать по кабелю, доводить до всеобщего сведения, использовать под фирменным наименование, производственной маркой и товарным знаком, переуступать на договорных условиях права.
В ходе мониторинга сети интернет истцами установлен факт использования товарного знака ответчиком Субботиным Ф.М на сайте 1animator.ru, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств (л.д.20-29, 137-146 т.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В подтверждение факта нарушения предоставленных исключительных прав истцами представлены скриншоты страниц сайта 1animator.ru, не заверенные надлежащим образом, из которых не возможно установить факт использования ответчиком соответствующих изображений и обозначений.
Ответчик в судебном заседании заявил о представлении истцом ненадлежащих (недопустимых) доказательств, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019г "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения ( ГПК РФ, АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу и ГПК РФ, и АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами ( ГПК РФ, АПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, представленные распечатки с сайтов не заверены, не позволяют суду установить дату нарушения, период нарушения исключительных прав и источник информации.
Таким образом оценивая доказательства, суд исходит из того, что поскольку представленные стороной истца скриншоты не заверены, в них не указано точное время их получения, суд не может считать установленных факт нарушения прав истцов со стороны ответчика ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и требований о взыскании судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» к Субботину Филиппу Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-000100-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
С участием ответчика Субботина Ф.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2021 по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» к Субботину Филиппу Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» к Субботину Филиппу Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: