Мотивированное решение

Дело № 02-0999/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2020-000910-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2021 по иску Журавлевой Валерии Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Валерии Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 01-0704/19 от 04.07.2019, заключенный между Журавлевой Валерией Станиславовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Проект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» в пользу Журавлевой Валерии Станиславовны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

УИД77RS0005-02-2020-000910-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Проект» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, просит расторгнуть договор № 01-0704/192 от 04.07.2019, заключенный между Журавлевой В.С. и ООО «Премиум Проект», взыскать уплаченную за работу денежную сумму в размере сумма, неустойку (пеню) за нарушения сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2019 между Журавлевой В.С. (Заказчик) и ООО «ПремиумПроект» (Подрядчик) заключен договор № 01-0704/19. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, Подрядчик обязуется выполнить работы и оказать услуги на объекте площадью 128 кв.м, по адресу: адрес, а именно: разработать архитектурно-дизайнерский проект; осуществить авторский надзор при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, содержание, перечень работ, их стоимость, сроки выполнения, и иные условия согласовываются Сторонами в приложении №2 к договору. Приложением № 2 договора, предусмотрены сроки выполнения этапов работ, так «эскизный проект» подрядчик обязуется изготовить в течение 60 рабочих дней, «рабочий проект» в течение 30 рабочих дней, «авторский надзор» устанавливается на весь срок проведения СМР на объекте, но не более 12 месяцев (пункт 2 Приложения №2 к договору). Стоимость работ по договору в соответствии с п. 2 Приложения № 2 определена в сумме сумма Во исполнение своих обязательств по договору Журавлева В.С. оплатила ответчику аванс в размере сумма за разработку архитектурного дизайнерского проекта по договору №01-0704/19 от 04.07.2019. Таким образом, Журавлева В.С. свои обязательства по договору исполнила. По условиям договора подряда №01-0704/19 от 04.07.2019, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после получения авансового платежа в соответствии с приложениями к настоящему договору (п.1.1, договора). Во исполнение своих обязательств по договору Журавлева В.С. 04.07.2019 оплатила ответчику аванс в размере сумма. Таким образом, ответчик был обязан приступить к выполнению работ не позднее 11.07.2019 (включительно). С учетом условий договора «Эскизный проект» должен был быть закончен в срок до 09.09.2019 (включительно). В соответствии с п. 3.1 Договора по завершению работ по каждому из этапов подрядчик уведомляет об этом заказчика на его адрес электронной почты, указанной в разделе 8 настоящего Договора. Акт направлен не был. Условия договора ответчиком не выполнены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно поясняя, что с результатами судебной экспертизы истец согласна.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что объект, в отношении которого выполнялись предусмотренные Договором работы, не является собственностью истца, соответственно нет оснований говорить, что работы выполнялись для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца. На момент заключения договора квартира принадлежала не истцу, а юридическому лицу, адрес регистрации истца не соответствует с адресом нахождения квартиры, что свидетельствует о том, что работы выполнялись не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца. Полагает, что ссылка на применение к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей» является несостоятельной. Работы по договору выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается предоставленными доказательствами. Вывод истца в исковом заявлении о том, что срок завершения работ по этапу «Эскизный проект» истекал 09.09.2019, является необоснованным, так как сделан без учета того, что срок исчисляется в рабочих днях. Обязательным этапом подготовки эскизного проекта является согласование предполагаемых планировок объекта. После получения аванса, 10.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019 в адрес истца были направлены подготовленные подрядчиком варианты планировок. 05.11.2019 все подготовленные 3D визуализации отправлены на почту представителю заказчика. С учетом срока, в течение которого заказчиком вносились изменения и корректировки в эскизный проект, срок окончания работ по этапу «Эскизный проект» истекал 18.11.2019, а поэтому каких-либо нарушений по срокам выполнения работ по этапу «Эскизный проект» подрядчиком не допущено. Со ссылкой на п. 3.1 Договора, считает неверным утверждение и истца о том, что ответчик не направил в адрес истца акт выполненных работ, поскольку согласно данного пункта, по завершению работ подрядчик уведомляет об этом заказчика на его адрес электронной почты, что и было сделано, а том числе 05.11.2019. Представителем ответчика был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра было установлено, что в квартире выполняются работы по эскизному проекту, который ранее был подготовлен ответчиком и передан истцу, а также на основании отдельных выполненных ответчиком разделов рабочего проекта. Так, все планировочные и иные решения полностью воссозданы в квартире. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что результат выполнения работ не только был принят истцом, но и используется им при осуществлении ремонтных работ. В рамках осмотра Квартиры представителем ответчика было установлено, что ремонт выполняется на основании плана расстановки, выполненного ООО «Энкострой». При этом указанный план полностью соответствует плану, подготовленному ООО «Премиум Проект». Фактически истец получила проект квартиры, который используется при выполнении работ, при этом она осуществляет действия, направленные на возврат всех полученных ООО «Премиум Проект» денежных средств и уплату штрафа. Полагает, что указанные действия являются согласованными, совершаемые в целях обмана ООО «Премиум Проект» и незаконного обогащения.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества .

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 04.07.2019 между Журавлевой В.С. (Заказчик) и ООО «ПремиумПроект» (Подрядчик) заключен договор № 01-0704/19 (том 1 л.д. 16-24), по условиям которого, подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы и оказать услуги, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на объекте площадью 128 кв.м, по адресу: адрес, а именно: разработать архитектурно-дизайнерский проект; осуществить авторский надзор при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, содержание, перечень работ, их стоимость, сроки выполнения, и иные условия согласовываются Сторонами в приложении №2 к договору. Приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после получения авансового платежа в соответствии с приложениями к настоящему Договору и предоставления заказчиком документации и пожеланий в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора, Государственными строительными нормами, техническими условиями (п. 1.1).

Приложением № 2 договора, предусмотрены сроки выполнения этапов работ: «эскизный проект» - 60 рабочих дней, «рабочий проект» - 30 рабочих дней, «авторский надзор» устанавливается на весь срок проведения СМР на объекте, но не более 12 месяцев (пункт 2 Приложения №2 к договору).

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору определяется на основании согласованных сторонами приложений к договору. Фактический объем фиксируется выставленными счетами на оплату.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 2 Приложения № 2 определена в сумме сумма

Во исполнение своих обязательств по договору Журавлева В.С. оплатила ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается, представленной в материалы дела квитанцией (том 1 л.д. 26), факт получения денежных средств от истца, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 Договора, по завершению работ по каждому из этапов подрядчик уведомляет об этом заказчика на его адрес электронной почты, указанный в разделе 8 Договора. Приемка-передача выполненных работ оформляется двусторонним актом приема-передачи.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что акт направлен не был. Условия договора ответчиком не выполнены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика ссылался на выполнение подрядчиком работ по договору надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. Срок окончания работ по этапу «Эскизный проект» истекал 18.11.2019, с учетом срока, в течение которого заказчиком вносились изменения и корректировки в эскизный проект. 05.11.2019 все подготовленные 3D визуализации отправлены на почту представителю заказчика, а поэтому считает неверным утверждение и истца о том, что ответчик не направил в адрес истца акт выполненных работ. Кроме того, представитель ответчика указывал, что объект, в отношении которого выполнялись предусмотренные Договором работы, не является собственностью истца, на момент заключения договора квартира принадлежала не истцу, а юридическому лицу, что свидетельствует о том, что работы выполнялись не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца, и ссылка на применение к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей» является несостоятельной. Представителем ответчика был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра было установлено, что в квартире выполняются работы по эскизному проекту, который ранее был подготовлен ответчиком и передан истцу, а также на основании отдельных выполненных ответчиком разделов рабочего проекта. Так, все планировочные и иные решения полностью воссозданы в квартире. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что результат выполнения работ не только был принят истцом, но и используется им при осуществлении ремонтных работ. В рамках осмотра Квартиры представителем ответчика было установлено, что ремонт выполняется на основании плана расстановки, выполненного ООО «Энкострой». При этом указанный план полностью соответствует плану, подготовленному ООО «Премиум Проект». Фактически истец получила проект квартиры, который используется при выполнении работ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 12 марта 2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз Юридэкс» №2-999/2021 от 26 июля 2021 г., эскизный проект, направленный электронными письмами от 08.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, в адрес истца, не соответствует условиям договора подряда №01-0704/19 от 04.07.2019 (т.4 л.д. 189-285), ввиду превышения сроков исполнения, указанного в п.2 Приложения №2 настоящего договора. Проведенные (проводимые в настоящее время) ремонтные работы в квартире по адресу: адрес, частично соответствуют дизайн-проекту (эскизному проекту), выполненному ООО «Премиум Проект» (т.4 л.д. 189-285), а именно соответствуют в части объёмно планировочных решений (план квартиры), визуальных элементов декора стен и расстановки мебели и предметов интерьера в помещениях, также в некоторых помещениях совпадает визуальная концепция напольного покрытия. Проведенные (проводимые в настоящее время) ремонтные работы в квартире по адресу: адрес, соответствуют проектной документации шифр А105-20Г-02/АС и Э019-20Г-08-Э0М, выполненной ООО «Телади Корпорейшн» (т.4 л.д. 147-174), практически в полном объёме, за исключением фактического устройства в виде комбинированного напольного покрытия из мраморной плитки и паркета в санузле 3. Определить количественный объём или процентное соотношение проведенных ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, на предмет соответствия дизайн проекту (выполненному ООО «Премиум Проект») или проектной документации (выполненной ООО «Телади Корпорейшн») не представляется возможным, по причине невозможности осуществления количественной привязки визуальной составляющей к конкретным работам, выполненным в квартире, а также ввиду незавершенных ремонтных работ в помещении 7 гардеробной. Проектные решения, принятые в дизайн-проекте (эскизном проекте), выполненном ООО «Премиум Проект» (т.4 л.д. 189-285) и в проектной документации шифр А105-20Г-02/АС и Э019-20Г-08-ЭОМ, выполненной ООО «Телади Корпорейшн» (т.4 лд. 147-174) не сравнимы, поскольку имеют разное функциональное назначение и оформление (том 5 л.д. 21-62).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению составленному АНО «Центр независимых экспертиз Юридэкс», которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Данное доказательство является допустимым, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение экспертизы не опровергнуто.

Представленные стороной истца в обоснование своих требований заключение специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», суд не может принять во внимание, поскольку оценивая представленные документы, сравнивая их с заключением эксперт АНО «Центр независимых экспертиз Юридэкс», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что заключение судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для определения соответствия представленных ответчиком документов условиям договора подряда.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора №01-0704/19 от 04.07.2019, в том числе в части срока выполнения работ, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Премиум Проект» условий договора №01-0704/19, фактически понесенных затратах, доказательств того, что ответчик выполнил работу в полном объеме, в суд не представлено, предусмотренный договором порядок приемки-передачи выполненных работ не соблюден, двусторонний акт приема-передачи между сторонами не подписан, в материалы дела не представлен. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договору, в соответствии с условиями договора факт оказания услуг (выполнения работ) актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договорам в полном объеме и в установленные сроки, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договора, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор № 01-0704/19 от 04.07.2019, заключенный между Журавлевой В.С. и ООО «Премиум Проект», должен быть расторгнут и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный по договору аванс в размере сумма

Ссылки стороны ответчика на выполнение подрядчиком работ по договору надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором, 05.11.2019 все подготовленные 3D визуализации отправлены на почту представителю заказчика, а поэтому утверждение о том, что ответчик не направил в адрес истца акт выполненных работ, является неверным, в квартире выполняются работы по эскизному проекту, который ранее был подготовлен ответчиком и передан истцу, отклоняется судом, поскольку достоверных доказательств тому не представлено. Так, согласно условиям договора, ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 11.07.2019, «Эскизный проект» должен был быть закончен в срок до 26.09.2019, тогда как по утверждению самого представителя ответчика, подготовленные 3D визуализации отправлены на почту представителю заказчика 05.11.2019, то есть с нарушением срока. Ссылка представителя ответчика на то, что обязательным этапом подготовки эскизного проекта является согласование предполагаемых планировок объекта, также отклоняется судом, поскольку прямых указаний на то, что данные обстоятельства являются основанием для продления сроков выполнения работ, условия договора не содержат, стороны не были лишены возможности составить соответствующий акт (иной документ), либо оформить дополнительное соглашение о продлении сроков работ, однако подобного сделано не было, иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика не представлено.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что объект, в отношении которого выполнялись предусмотренные Договором работы, не является собственностью истца, на момент заключения договора квартира принадлежала не истцу, а юридическому лицу, что свидетельствует о том, что работы выполнялись не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца, и ссылка на применение к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей» является несостоятельной, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры является фио – мама истца, которая поясняла в судебном заседании, что квартиры приобреталась ею для дочери, оснований не доверять показаниям третьего лица, у суда не имеется, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, исходя из буквального трактования условий договора, приложений к договору (в техническом задании на дизайн-проектирование указано – количество и состав проживающих: молодая девушка (том 1 л.д. 20)), имеются все основания для применения к спорной ситуации положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение ответчиком условий договора, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер неустоек суд, считает возможным применить положения ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (280 000 : 2).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, включая госпошлину по требованиям неимущественного характера и за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцом, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск