Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2021 по иску фио к фио о взыскании, встречному иску фио к Тормышевой фио о признании договора займа заключенным на иных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по договорам займа в размере сумма, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить фио проценты по ставке 42% годовых. Согласно п. 3.7. Договора Заемщик производит оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. дата истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере сумма. При этом ответчиком была написана рукописная расписка о получении данной денежной суммы, согласно договору займа дата. До настоящего времени ответчик ни разу не исполнил свои обязательства по ежемесячной уплате процентов. дата истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и процентов в срок не позднее дата, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринимал, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора к истцу не обращался.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика предъявлены встречные исковые требования к фио о признании договора займа от дата заключенного между фио и фио в отношении фактически полученного от ответчика количества денег на сумму сумма, мотивируя свои требования тем, что после заключения договора займа от дата фио обманула его и передала только сумма, в связи с чем, в этот же день фио обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту мошенничества, постановлением от дата в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства получены ответчиком в полном объеме, о чем составлена расписка, доказательств в обоснование заявленных встречных требований ответчиком не представлено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, факт получения денежных средств в заявленном размере отрицал, встречные исковые требования поддержала изложенным доводам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела дата между истцом и ответчиком в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев, что подтверждается представленным стороной истца оригиналом договора займа, а также оригиналом расписки от ответчика фио, из буквального толкования текста которой следует, что дата фио получил от фио денежную сумму в размере сумма Денежные средства получены полностью. Материальных и иных претензий не имею.

Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить фио проценты по ставке 42% годовых.

Согласно п. 3.7. Договора Заемщик производит оплату процентов за процентный период в дату уплаты ежемесячного платежа согласно графику фиксированными платежами в размере сумма

дата истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и процентов в срок не позднее дата, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринимал, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора к истцу не обращался.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также стороной ответчика фио, истца по встречному иску, не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований о признании договора займа заключенным на иных условиях в части полученной от истца фио суммы в размере сумма

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, стороны не только подписали договор займа от дата, но и факт получения денежных средств по договору займа от фио в размере сумма фио подтвердил распиской, написанной им собственноручно, факт написания и подписания которой он не оспаривал.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре .

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, а также составлении заемщиком расписки, подтверждающей получение денежных средств от заимодавца, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Ответчик фио никаких иных достоверных доказательств, кроме своих объяснений, однозначно свидетельствующих о том, что ему денежные средства по договору займа передавались в меньшем размере, чем указанно в расписке, не представил.

Таким образом, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом снований для удовлетворения встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа заключенным на иных условиях судом не усматривается.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размер сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Тормышевой фио о признании договора займа заключенным на иных условиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата