Мотивированное решение
Дело № 02-0921/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-000061-84
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/21
по иску фио фио к ИП фио Пангодо Семеновичу о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возложении обязанности вывезти товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от 20 декабря 2019 года расторгнутым.
Взыскать с ИП фио в пользу Савиной Е.О. уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Савину Елену Олеговну возвратить товар – комплект мебели по договору № 547411 от 20 декабря 2019 года ИП фио Пангодо Семеновичу.
Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-000061-84
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/21
по иску фио фио к ИП фио Пангодо Семеновичу о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возложении обязанности вывезти товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
фио обратилась в суд с иском к ИП фио о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возложении обязанности вывезти товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Уточнив основания иска, просит признать договор купли-продажи расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма; обязать ответчика вывести товар из квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2019г. между Савиной Еленой Олеговной и ИП фио Пангодо Семёновичем был заключен договор купли-продажи мягкой мебели № 547411. В соответствии с п. 1.1 и бланком заказа (Приложение № 1) Ответчик обязался передать в собственность Потребителя предметы мягкой мебели под товарным знаком «Андерсон», а именно диван фио, состоящий из четырёх секций: правая угловая, центральная и левая угловая, двух подушек и одного пуфа, далее по тексту «Товар». Соответствующий товар приобретался дистанционно с помощью сотрудника ответчика фио посредством передачи сообщений с использованием мессенджера whatsApp и телефонной связи, в момент продажи потребителю не демонстрировался. По сообщенным потребителю сведениям путем донесения информации в ходе телефонных разговоров, направления текстовых сообщений, фотографий и видеозаписей, товар представлял из себя единое целое, без разделения на составные части и именно в таком виде заинтересовал и приобретался потребителем, о чем последний неоднократно уведомил представителя ответчика. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не проинформировал потребителя об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного его использования, а именно ответчик не проинформировал потребителя о том, что представленный ему, как единое целое диван, представляет из себя отдельные не соединяемые между собой в единый блок секции. При заключении договора потребителю сообщили, что секции между собой соединяются. Однако после доставки товара 25.12.2019 года потребитель обнаружил, что он был введен в заблуждение и секции товара между собой не соединяются. Дата доставки – 24.12.2019 г., указанная ответчиком в документах, не является достоверной. Фактически товар был доставлен истцу только 25.12.2019 года. Договор, бланк заказа, уведомление о состоянии товара при продаже, подписаны не потребителем, а иным лицом от его имени. Указанные документы были переданы потребителю фио в готовом виде через несколько дней после доставки товара. 09.01.2020 года потребитель обратился к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы за товар или замене товара. 21.01.2020 года ответчик отказал потребителю в удовлетворении его требования.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят об их удовлетворении.
Представитель ответчика ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, не возражает.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, огласив показания свидетеля фио, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 5 ст. 477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная настоящего Закона, а также предусмотренная настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Приобретенный Савиной Е.О. товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, (действующего на дату возникновения спорных правоотношений).
Как установлено в судебном заседании 20 декабря 2019 года между Савиной Е.О. и ИП фио был заключен договор купли-продажи товара, - дивана фио. Стоимость дивана составила сумма Плата за товар в указанном размере покупателем внесена.
25 декабря 2019 ода соответствующий товар доставлен фио по адресу: адрес.
09 января 2020 года фио обратилась к ИП фио с заявлением о возврате фио, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма В заявлении указала, что диван не удобен в эксплуатации. Кубы разъезжаются, лежать невозможно.
В ответе от 21 января 2020 года на соответствующее обращение Савиной Е.О. продавцом отказано в удовлетворении заявления о возврате уплаченной за товар денежной суммы, со ссылкой на то, что приобретенный товар входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.
В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца, обосновывая заявленные требования, ссылались на то, что ответчиком не была предоставлена информация о товаре, позволяющая сделать правильный выбор товара. В частности не была предоставлена информация о том, что проданный товар единым целым не является, представляет собой отдельные не соединяемые между собой в единый блок секции.
Из материалов дела, объяснений участников судебного разбирательства, из представленных стороной истца доказательств (протокол осмотра доказательств), а также из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио следует, что договор купли-продажи товара заключался посредством ознакомления покупателя Савиной Е.О. с товаром через мессенджер WatsApp. На телефон покупателя направлялись фото, видео товара, то есть при заключении договора использовался дистанционный способ продажи товара. При этом представителем продавца фио заполнялось уведомление о состоянии изделия при продаже, которое покупателю не показывалось. Уведомление было направлено представителем продавца на фабрику.
Представленный стороной истца в ходе судебного разбирательства протокол осмотра доказательств, электронной переписки между покупателем и представителем продавца посредством мессенджера WatsApp, не содержит сведений о доведении до покупателя информации о том, что продаваемый товар состоит из нескольких несоединяемых между собой частей. Согласно указанной переписке, фотоматериалам, видеофайлам, приложенным к переписке, товар представлен как единое целое.
Данные о том, что до приобретения товара покупателю Савиной Е.О. сообщалось продавцом о том, что диван фио состоит из нескольких частей, в материалах дела отсутствуют. Представленное стороной ответчика в суд уведомление о состоянии изделия при продаже, согласно которому покупатель подтверждает, что он осмотрел приобретаемую им мебель, с габаритными размерами товара (в сложенном и разложенном виде) и размерами спального места ознакомлен, с выявленными особенностями покупатель согласен, приобретает и принимает мебель со всеми особенностями, перечисленными в первом абзаце настоящего уведомления, с учетом показаний свидетеля фио о том, что данное уведомление покупателю не показывалось, судом в качестве доказательства ознакомления Савиной Е.О. с товаром, во внимание не принимается. Также судом не принимаются во внимание и иные представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в том числе бланк заказа от 20.12.2019 года, оформленный представителем продавца фио, содержащий сведения о том, что товар состоит из нескольких элементов (л.д.13), а также транспортная накладная о доставке товара, поскольку указанный бланк заказа подписи покупателя не содержит, факт получения указанного бланка при заключении договора фио отрицает, ссылаясь на то, что документы на товар переданы ей ее знакомой фио – работником ответчика, после доставки товара. Транспортная накладная не содержит имеющих значение для дела сведений относительно исполнения продавцом обязанности по представлению потребителю необходимой информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.
Учитывая то, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении покупателю Савиной Е.О. необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, при том, что представленные доказательства не содержат сведений о предоставлении Савиной Е.О. возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора купли-продажи от 20 декабря 2019 года между истцом и ИП фио расторгнутым, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы.
Разрешая соответствующие исковые требования Савиной Е.О., суд учитывает, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы вследствие неисполнения продавцом обязанности по предоставлению покупателю информации о приобретаемом товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, распространяется, в том числе на тот товар, которые входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 перечень непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. При этом законодателем не установлен конкретный срок, в течение которого соответствующее право при указанных обстоятельствах потребителем может быть реализовано. В законе указано на то, что данное право может быть реализовано потребителем в разумный срок.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при определении разумного срока, предусмотренного Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о возврате товаре, возврате за товар денежной суммы, покупатель фио обратилась 09 января 2020 года, то есть на пятнадцатый день после передачи ей товара. Учитывая указанные обстоятельства, основания полагать, что соответствующие требования были заявлены покупателем за пределами срока годности товара, равно как и то, что в течение срока нахождения товара у потребителя до момента подачи заявления об отказе от исполнения договора были утрачены потребительские свойства товара, у суда отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что товар приобретался фио в преддверии новогодних праздников, с заявлением о возврате товара, возврате уплаченной по договору денежной суммы истец обратилась к продавцу в первый рабочий день после окончания новогодних, рождественских праздников, оснований полагать, что свое право на односторонний отказ от исполнения договора фио реализовала за пределами разумного срока, у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные фио исковые требования к ИП фио, признав договор купли-продажи от 20 декабря 2019 года между указанными лицами расторгнутым, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма
Требования Савиной Е.О. о возложении на ответчика обязанности вывезти товар из квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат, поскольку положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, установлено, что возвращение товара продавцу является обязанностью покупателя, то есть фио
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Савиной Е.О. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, суд полагает возможным возложить на истца обязанность возвратить товар – комплект мебели по договору № 547411 от 20 декабря 2019 года ИП фио
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 20 января 2020 года по 17 августа 2020 года в сумме сумма
Требования истца о взыскании соответствующей неустойки суд находит обоснованными. Между тем, учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме сумма, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, несогласие ответчика с требованиями истца о взыскании соответствующей неустойки, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Савиной Е.О. компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ИП фио в пользу Савиной Е.О. составит сумма (147 930,60+50000 + 10 000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (207930,60: 2). Основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.
Также, с ответчика в доход бюджета адрес, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от 20 декабря 2019 года расторгнутым.
Взыскать с ИП фио в пользу Савиной Е.О. уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Савину Елену Олеговну возвратить товар – комплект мебели по договору № 547411 от 20 декабря 2019 года ИП фио Пангодо Семеновичу.
Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья