Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-933/21

по иску фио, фио и фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Ю., Романенко Р.Н. и Романенко Н.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать Абдуллина Р. Х., Афанасьева А. А., Князева О. Ю., Князева А. О., Алабина А. Н., Бабурина В. В., Воронкова С. Т., Гайнуллина Н. М., Головатенко И. А., Горячева С. А., Гукасяна Э. К., Задорожного А. В., Ионову Е. В., Ионова Е. О., Козлова В.В., Колесникова С. В., Контарева С. Б., Лукьянову С. А., Нерабееву Н. К., Нестерова А. В., Потехина С. Н., Петровского И. В., Сарыкина Н. Н., Соболева В. В., Тимофеева В. Н., Иванова Э. К. утратившими право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что фио, фио и фио являются собственниками жилого дома общей площадью 3875,5 кв.м, который приобретен у наименование организации по договору купли-продажи №2/ДГ от дата. До этого здание принадлежало наименование организации и использовалось как общежитие для размещения как своих сотрудников, так и сотрудников других организаций, на основании заключаемых с этими организациями договоров аренды. Согласно переданным продавцом сведениям в настоящее время в здании ответчики зарегистрированы по месту жительства и не проживают.

Определением от дата исковые требования фио, фио и фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета выделены в отдельное судебное производство.

Представитель истцов фио, фио и фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик по месту регистрации не проживает, его личных вещей в здании общежития не имеется.

Ответчик фио в судебном заседании с иском согласился, указав, что около 20 лет не проживает по месту регистрации, так как в общежитии имел койко-место, где проживать с женой и детьми невозможно. Как сотруднику МВД по месту службы его семье предоставлено служебное жилое помещение в виде квартиры, где он фактически проживает до настоящего времени.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения ( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений…

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , истцы фио, фио и фио являются собственниками дома, расположенного по адресу: адрес. Ранее указанный дом принадлежал наименование организации, право собственности которого на здание было оформлено на основании Распоряжения вице-мэра адрес от дата № 68-РВ-м и распоряжения мэра адрес от дата № 529-РМ. Здание использовалось наименование организации как общежитие для своих сотрудников, а также в коммерческих целях – для временного размещения сотрудников и работников других юридических лиц, которые заключали с наименование организации договора аренды. Ответчик фио был заселен в здание как сотрудник Федеральной службы исполнения наказания, которое заключало с наименование организации краткосрочные договоры аренды на часть помещений в жилом доме для размещения своих сотрудников. В начале дата арендные отношения между ФСИН и наименование организации были прекращены, ФСИН обязалось в течение дата поэтапно отселить своих сотрудников из здания, что подтверждается ответом ФСИН на обращение наименование организации от дата № 46/08-234 « О предоставлении информации ( списка) о проживающих лицах в общежитии», в котором указано, что договорные отношения по аренде части жилых помещений, находящихся в общежитии, между наименование организации и ФСИН отсутствуют.

В обоснование иска представитель истца указал, что на момент передачи истцам как новым собственникам жилого дома по адресу: адрес, какие-либо правовые основания для проживания в нем и регистрации сотрудников ФСИН отсутствовали. Предыдущий собственник наименование организации направлял в адрес всех зарегистрированных лиц уведомления о прекращении каких-либо правоотношений, связанных с наймом жилой площади в здании жилого дома, а также требования в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги ответчик с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу : адрес, общежитие.

Утверждения истцом о том, что ответчик фио около 20 лет не проживает в жилом доме по адресу: адрес, подтверждаются актом о непроживании физического лица в жилом помещении, составленного дата управляющим, старшим администратором и контролером наименование организации ( л.д.26) и подтверждаются объяснениями ответчика о том, что ему по месту работы для проживания с семьей было предоставлено иное жилое помещение – квартира, расположенная в адрес на адрес в доме 8, где он проживает до настоящего времени.

Таким образом установлено, что фио выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирован по месту жительства в иное место жительства, а потому в соответствии со ст. 83 ЖК РФ прекращен договор найма спорного специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, соответственно, исковые требования о признании фио утратившим право пользования данным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от дата о том, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, принимая во внимание, что фио признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и в нем не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения регистрации ответчика по месту жительства по адресу: адрес, следовательно, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата