Мотивированное решение
Дело № 02-0762/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2021г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием представителя ответчика, действующего по доверенности Файнгерш И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2021 по иску ТСЖ «Георгиевское» к Семуниной Марии Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Георгиевское» обратилось в суд с иском к Семуниной М.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги ЖКУ, проценты, мотивируя свои требования тем, что ответчику Семуниной М.А. на праве собственности принадлежат квартира № 17 и нежилое помещение 11Н в доме 21 лит А проспект Новоколомяжский г. Санкт-Петербург. Истец осуществлял предоставление ЖКУ за период с августа 2016г. по май 2017г. Ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнил, возникла задолженность в размере 134 458 рублей 56 коп. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 175 г. Санкт-Петербург от 11.06.2019г. вынесен судебных приказ, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность за период с августа 2014г. по август 2017г. в размере 389949 руб. 49 коп. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020г. судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ за жилое помещение в размере 93 759 рублей за период с августа 2016г. по май 2017г., пени в размере 40 698 руб. 65 коп., задолженность по ЖКУ за помещение № 11Н за период с августа 2016г. по апрель 2017г. в размере 8 625 рублей 58 коп., пени в размере 3 812 руб. 02 коп., судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил отказать, пояснил, что требования о взыскании задолженности по ЖКУ в отношении нежилого помещения в рамках требований, указанных в судебном приказе, не заявлялись, в связи с чем просил отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Также просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по ЖКУ, пояснив, что ответчик злоупотреблял правом, предъявляя судебный приказ по месту жительства ответчика заведомо зная о прекращении прав ответчика на жилое помещении, регистрации ответчика по иному адресу.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании ответчик Семунина М.А. являлась собственником нежилого помещения - квартиры № 17 и нежилого помещения 11Н в доме 21 лит А проспект Новоколомяжский г. Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).
19.05.2017 г. ответчиком произведена реализация права собственности, путем заключения договора купли-продажи, и 23.07.2018 г. ответчик снят с регистрационного учета, в подтверждение представлена справка о регистрации (л.д. 30).
11.06.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербург от 11.06.2019 г. с ответчика взыскана задолженность по ЖКУ за период с августа 2014г. по август 2017г. в размере 389949 руб. 49 коп. (л.д. 83).
01.09.2020г. определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ отменен (л.д. 100-102).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.
Согласно , ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со п.п. 1 и 4 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В подтверждение задолженности за предоставленные ЖКУ истцом представлена выписка по лицевому счету в отношении объектов недвижимости (л.д. 71-80).
Представителем ответчика в судебном заседании факт отсутствия внесения платежей за спорный период в счет оплаты ЖКУ не оспаривался, вместе с тем указывалось об отсутствии задолженности в связи с производством работ по ремонту общедомового имущества и оплате задолженности при регистрации сделки купли-продажи недвижимости.
Одновременно представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление предъявлено истцом 26.11.2020г., требования о взыскания заявлены за период с августа 2016г. по май 2017г. в связи с чем срок исковой давности истец 01.06.2020г.
В соответствии со статьей ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что истцом требования о взыскании задолженности по ЖКУ в отношении жилого помещения в размере 93 759 рублей за период с августа 2016г. по май 2017г., пени в размере 40 698 руб. 65 коп., за нежилое помещение № 11Н за период с августа 2016г. по апрель 2017г. в размере 8 625 рублей 58 коп., пени в размере 3 812 руб. 02 коп., заявлены за пределами срока исковой давности.
При этом суд учитывает тот факт, что при вынесении судебного приказа истцом требования о взыскании задолженности по ЖКУ в отношении нежилого помещения№ 11Н за период с августа 2016г. по апрель 2017г. не заявлялись в связи с чем, суд в данной части полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказы в удовлетворении требований в данной части.
Также, суд полагает, что истцом пропущен срок по требованиям о взыскании ЖКУ в отношении жилого помещения в размере 93 759 рублей за период с августа 2016г. по май 2017г. Суд исходит из того, что согласно п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 абз.1, п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Как следует из представленных доказательств ответчик была снята с регистрационного учета по адресу помещений в отношении которого заявлены требования о взыскании ЖКУ с 23.07.2018г., о чем было известно истцу в том числе при предъявлении судебного приказа.
В определении судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020г. (л.д.100-102) указано, что оснований для вынесения судебного приказа у мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербург не имелось в виду отсутствия сведений о регистрации ответчика, что является существенным нарушением права ответчика.
Таким образом, учитывая тот факт, что истцом допущено существенное нарушение прав ответчика при предъявлении судебного приказа, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований и применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Георгиевское» к Семуниной Марии Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, процентов, судебных расходов, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Георгиевское» к Семуниной Марии Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, процентов, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы канцелярию Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2021г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием представителя ответчика, действующего по доверенности Файнгерш И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2021 по иску ТСЖ «Георгиевское» к Семуниной Марии Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, процентов, судебных расходов
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Георгиевское» к Семуниной Марии Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, процентов, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы канцелярию Головинского районного суда города Москвы.
Судья: