Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 5-0836/2020

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио,

рассмотрев жалобу представителя фио в интересах наименование организации, юридический адрес адрес, комн 9-13,

на постановление мирового судьи судебного участка № 69 по адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 по адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, то есть двухкратного размера штрафа в размере сумма, назначенного постановлением от дата за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вступившего в законную силу дата, при этом не оплатило указанный административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть по состоянию на дата время штраф не был оплачен, в связи с чем дата составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление от дата не было получено заявителем, при рассмотрении дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей нарушены права заявители – не извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель фио доводы поддержал в полном объеме, дополнив, что на территории адрес расположены 100 магазинов «Красно Белое», где Роспотребнадзор по адрес проводил выездные проверки, и установив нарушения, составил протокол, а затем вынес постановление дата. О проводимых проверка заявителю было известно, но о составлении протокола и вынесении постановления они не были извещены, а имеющееся в материалах дела копии почтовых извещений не могут быть приняты во внимание, так как нет отчета о почтовом отправлении.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности наименование организацииева Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление от дата вступило в законную силу дата, заявитель в установленный законом срок дата штраф не оплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы в той части, что заявитель не согласен с тем, что направленные в адрес юридического лица адрес, комн 9-13, уведомления и извещения – л.д.9,10,11 не должны оцениваться как надлежащее извещение, поскольку имеющиеся подписи в извещении не могут свидетельствовать о надлежащем извещении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как не являются предметом настоящей жалобы, в связи с чем суд не входит в доводы, которые могут являться основанием для обжалования иного постановления – от дата. При вынесении обжалуемого постановления мировым судом надлежащим образом извещен заявитель, что подтверждается почтовым отправлением л.д.37.

Вина наименование организации по ч.1 ст.20.25 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении № 171у от дата, вступившего в законную силу дата, данными о непоступлении денежных средств по административному штрафу, выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 по адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя фио без удовлетворения.

Судья