Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья ** Л.М. дело № 7-13000/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономарева А.С. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 15 февраля 2021 года, которым постановление старшего инспектора ГКУ «Организатор перевозок» от 18 декабря 2020 года №ВВВ 1026212 в отношении Пономарева А.С. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнутого наказанию в виде штрафа 5000 рублей, отменено, переквалифицировано в ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере ** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» 18 декабря 2020 года №ВВВ 1026212 Пономарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление Пономаревым А.С. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Головинским районным судом данный акт должностного лица переквалифицирован и отменен, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С указанным выше решением судьи, не согласился руководителя ГКУ «Организатор перевозок» Султанов В.Н.

Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно вышеуказанного постановления 18 декабря 2020 года в 07 час. 09 мин., по адресу: г. Москва, **, Пономарев А.С. осуществлял передвижение с использованием Московского метрополитена без средств защиты рук (перчаток), чем нарушил пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Отменяя постановление, суд указал, что характер совершенного административного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносят существенного вреда охраняемым общественным интересам и, применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем согласиться с указанной позицией не представляется возможным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со КоАП РФ постановление по указанному правонарушению не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Таким образом на момент вынесения решения Московским городским судом срок давности за отмеченные правонарушения, определенные, установленный КоАП РФ истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г., которым постановление должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 18 декабря 2020 года №ВВВ 1026212 в отношении Пономарева А.С. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнутого наказанию в виде штрафа 5000 рублей, отменено, переквалифицировано в ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей в отношении Пономаренко А.С., отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечения давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.