Мотивированное решение

УИД77RS0005-01-2019-014104-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2021 по иску Лысых фио к фио о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысых фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Лысых фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

УИД77RS0005-01-2019-014104-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2021 по иску Лысых фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысых Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, проценты по денежному обязательству в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между Лысых Н.В. и фио был заключен договор займа денежных средств в размере сумма Денежные средства были переведены на банковскую карту, указанную фио Данный факт подтверждается выписками, полученными из Банка. Кроме того, данные обстоятельства не отрицаются фио в переписке WhatsApp. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Однако, ответчик фио в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. От добровольного погашения имеющейся задолженности ответчик отказался. дата посредствам почтовой связи ответчику направлена претензия о погашении долгового обязательства по месту постоянной регистрации и проживания ответчика фио В настоящий момент задолженность составляет сумма основного долга, сумма — процент за пользование чужими денежными средствами, сумма - проценты по денежному обязательству. Период просрочки долга составил на настоящий момент 1088 календарных дней.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в период с дата по дата Лысых Н.В. перечислила со своей банковской карты на банковскую карту фио денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается выписками по счету (л.д.103-136).

Как указывает истец в исковом заявлении, дата между Лысых Н.В. и фио был заключен договор займа денежных средств в размере сумма Денежные средства были переведены на банковскую карту, указанную фио Данный факт подтверждается выписками, полученными из Банка. Кроме того, данные обстоятельства не отрицаются фио в переписке WhatsApp.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в переписке ответчиком было указано, куда истец должна перечислять деньги. В ходе рассмотрения дела было установлено, что банковская карта, которая была указана ответчиком с целью перечисления денежных средств, принадлежит фио дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена и проигнорирована. Получение денежных средств подтверждается выпиской из банка и перепиской, ответчик не отрицает, что денежные средства поступали ему. С дата стали начислять проценты, когда возникли долговые обязательства между истцом и ответчиком.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены суду: справка о движении денежных средств за период с дата по дата (л.д.6-8); протокол осмотра письменных доказательств: электронная переписка в мессенджере WhatsApp с пользователем +79265623282 (л.д.19-35).

Между тем из указанной переписки не следует, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком от истца в долг, таким образом, переписка, представленная истцом, не подтверждает, что между сторонами сложились правоотношения по заключению договора займа, указанная переписка не содержит обязательство ответчика по возврату денежных средств.

Кроме того, в силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусмотрено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с дата по дата исходя из базовой суммы, равной сумма, с дата исходя из базовой суммы, равной сумма.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы в материалы дела не представлена, в связи с чем, истцом не подтвержден факт заключения договора займа.

Поскольку из представленных истцом документов невозможно установить заключение между сторонами какого-либо договора, несмотря на то, что заемные обязательства между сторонами отсутствовали, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по незаключенному договору, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения и о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежной суммы в размере сумма вследствие неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

При этом суд принимает ко внимание, что доказательств тому, что Лысых Н.В. имела намерение передать денежные средства в размере сумма фио безвозмездно либо в целях благотворительности не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами заемные обязательства отсутствуют, с претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику дата, а проценты просит взыскать до обращения с претензией. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что обязательство о возврате денежных средств возникло до дата.

Требование о взыскании процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в размере сумма за период с дата по дата также не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами заемные обязательства отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысых фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Лысых фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата