Мотивированное решение

Дело № 02-1194/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-000018-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2021 по иску Рощупкиной Марины Станиславовны к Рощупкину Евгению Ивановичу, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Рощупкина Евгения Ивановича к Рощупкиной Марине Станиславовне, Департаменту городского имущества адрес, Рощупкиной Наталье Евгеньевне, Плисову Кириллу Артемьевичу о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рощупкиной Марины Станиславовны к Рощупкину Евгению Ивановичу, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования Рощупкина Евгения Ивановича к Рощупкиной Марине Станиславовне, Департаменту городского имущества адрес, Рощупкиной Наталье Евгеньевне, Плисову Кириллу Артемьевичу о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствий Рощупкину Евгению Ивановичу к вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Вселить Рощупкина Евгения Ивановича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио передать Рощупкину Евгению Ивановичу ключи от замков входной двери в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречного иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-000018-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

УСТАНОВИЛ:

фио, Рощупкин Д.Е. обратились в суд с иском к Рощупкину Е.И., Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать Рощупкина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность заключить с Рощупкиной М.С., Рощупкиным Д.Е. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что фио, Рощупкин Д.Е., Рощупкин Е.И., фио, Плисов К.А. занимали по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Распоряжением от 30.06.2009 № 3678 истцам и бывшему мужу истца фио Рощупкину Е.И. на основании ст. 13 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Рощупкин Е.И. в указанном жилом помещении не проживает длительное время (свыше 10 лет), его вещей там нет, никаких расходов за услуги не оплачивает, бремя расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг полностью несут истцы, за время проживания истцов в квартире ответчик вселиться не пытался. Учитывая длительность непроживания Рощупкина Е.И. в указанное квартире, а также то обстоятельство, что никто не чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением, полагают, что выезд ответчика из жилого помещения является постоянным, имеются основания для признания утраты Рощупкиным Е.И. права пользования данным жилым помещением. Истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, однако договор социального найма жилого помещения с истцами не заключался, на регистрационном учете по месту жительства истцы не состоят. Истцы не могут заключить договор социального найма в общем порядке и зарегистрироваться по месту жительства, так как необходимо также обращение Рощупкина Е.И. в ДГИ адрес для заключение договора социального найма, который в квартире не проживает, и контакты которого у истцом отсутствуют. На основании изложенных обстоятельств истцы обратились в суд с настоящим иском.

05 июня 2021 г. Рощупкин Д.Е. умер (том 1 л.д. 208).

Ответчик Рощупкин Е.И. предъявил встречный иск, уточнив который просил обязать фио выселить из квартиры третьих лиц фио, фио, незаконно занимающих жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; не чинить препятствий ответчику Рощупкину Е.И. к вселению в вышеуказанное жилое помещение и предоставить ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества заключить с Рощупкиным Е.И. и Рощупкиной М.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивируя тем, что начиная с 1993 года в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания в семье, Рощупкин Е.И. вынужден был покинуть жилое помещение по адресу: адрес. Начиная с того периода времени за неимением другой жилой площади, Рощупкин Е.И. вынужден был проживать временно у своих товарищей. Вплоть до момента расторжения брака в 1999 году Рощупкин Е.И. предпринимал попытки возобновить семейные отношения, однако результата не последовало. Не имея возможности возобновить отношения, в связи с этим Рощупкин Е.И. не мог вернуться в жилую площадь, т.к. истец по первоначальному иску его туда не пускала на постоянное место жительства. В связи со сносом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, 30 июня 2009 года по Распоряжению № 3678 Префекта адрес Рощупкину Е.И. вместе с истцами по первоначальному иску было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Рощупкин Е.И. предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру, либо добиться выделения отдельной жилой площади. Однако, в квартиру волей истца по первоначальному иску вселилась дочь сторон Рощупкина Наталья Евгеньевна, паспортные данные, со своим несовершеннолетним сыном Плисовым Кириллом Артемьевичем паспортные данные, хотя ей при переселении была предоставлена отдельная благоустроенная квартира, по адресу: адрес, которую фио сдает в аренду. В настоящее время фио занимает квартиру совместно с истцом по первоначальному иску и своим несовершеннолетним сыном, оказывает последней содействие по чинению Рощупкину Е.И. препятствий во вселении. Незаконное проживание в спорном помещении третьих лиц считает препятствием в осуществлении им прав и законных интересов по пользованию жилым помещением., т.к. фио и Плисов К.А. занимают жилое помещение, предоставленное, в т.ч. для его проживания, их постоянное нахождение в квартире, наряду с препятствиями, чинимыми Рощупкиной М.С. создает препятствия для его вселения. Ответчиком предоставлены суду документы, свидетельствующие о его действиях, направленных на получение возможности проживать в спорном помещении. Кроме того, получена справка из МВД об обращении ответчика в связи с чинением препятствий к вселению. В этой связи Рощупкин Е.И. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и несмотря на длительность сроков, временным. Возможности вселиться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации не может, т.к. дом по данному адресу снесен, новая квартира предоставлена, но истец по первоначальному иску чинит ему препятствия в этом. Лишение Рощупкина Е.И. единственного жилья повлечет для него неблагоприятные последствия, связанные с невозможностью получить надлежащее социальное обеспечение (оформление законной пенсии по старости, гарантированные нормативными актами адрес надбавки, медицинское обслуживание по месту жительства, в т.ч., получение высококвалифицированной медицинской помощи по специальной квоте, предоставляемой жителям Москвы, в чем Рощупкин Е.И. остро нуждается, в связи с хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы) и жилое помещение для проживания, что нарушает конституционное право гражданина на жилье. Отстаивая свое право на жилое помещение, Рощупкин Е.И. обращался в Департамент жилищной политики с просьбами заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу адрес, 12-1-87, однако получал отказ в заключении такого договора, на основании того, что договор заключается со всеми нанимателями помещения. При этом фио уклонялась от заключения договора по неизвестным обстоятельствам. Договор по настоящее время не заключен. Распоряжением и.о. префекта, первого заместителя префекта адрес от 30 июня 2009года, Рощупкиной М.С. и Рощупкиной Н.Е. предоставлены жилые помещения взамен помещения в сносимом доме: Рощупкиной М.С. на троих человек (она, бывший муж Рощупкин Е.И., сын Рощупкин Д.Е.) двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м, по адресу адрес; Рощупкиной Н.Е. на двух человек (она, сын Плисов К.А., паспортные данные) однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,0кв.м по адресу: адрес. Рощупкин Е.И. и фио не были согласны и переезжать отказались, то Департамент жилищной политики и жилищного фонда обратился в суд с иском о принудительном выселении из сносимого дома и переселении в предоставленные помещения. Указанное решение префекта также обязывает Департамент заключить договор социального найма с лицом, которому жилое помещение было предоставлено по ордеру. Однако, в иске о принудительном переселении таких требований Департаментом заявлено не было. Решение суда, вынесенное в пользу Департамента, было исполнено в установленные сроки, однако, заключение договора социального найма ответственные лица не обеспечили, а именно, не обратились в суд с иском о принудительном заключении договора социального найма с нанимателем и членами его семьи, в т.ч. бывшими.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Рощупкин Е.И. исковые требования Рощупкиной М.С. не признал, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что доводы истца по первоначальному иску о том, что никто не чинил препятствий Рощупкину Е.И. в пользовании спорным жилым помещении и фио в спорной квартире не проживает свыше 10 лет, вселится не пытался, не соответствуют действительности, поскольку ответчик по первоначальному иску не мог проживать в указанной квартире по причине того, что фио не пускала в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проявляя при этом поведение, которое ответчик по первоначальному иску идентифицирует как агрессивное. Касательно бремени расходов по оплате коммунальных платежей и прочих расходов, связанных с содержанием жилого фонда, то ответчику по первоначальному иску не представлялось возможным осуществлять оплату коммунальных услуг, поскольку доступа к счетам и размерам платежей истец по первоначальному иску не предоставляла, при этом ответчик по первоначальному иску не однократно пытался разделить расходы по оплате услуг ЖКХ с истцом по первоначальному иску. Не смотря на сам факт предоставления жилого помещения, договор социального найма на спорный объект недвижимости заключен не был, следовательно, зарегистрироваться в указанной квартире ответчик по первоначальному иску не может. В период проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, вместе с истцом по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску не нарушал установленные законодательством Российской Федерации правила пользования жилым помещением, не нарушал права и законных интересов соседей и других собственников помещения, использовал недвижимое имущество по назначению, вовремя вносил оплату за коммунальные услуги. Поскольку семейная жизнь с истцом не сложилась, брак, зарегистрированный между Рощупкиным Е.И. и Рощупкиной М.С. был расторгнут. Отношения с родным сыном Рощупкиным Денисом Евгеньевичем, умершим 05 июня 2021 г., у ответчика не ухудшались, а напротив, были добрыми и теплыми. 21 июня 2017 г. ответчиком было подано исковое заявление о признании причин, препятствующих к заключению договора социального найма неустранимыми, замене жилого помещения, в котором ответчик по первоначальному иску выражал свою заинтересованность в получении жилого помещения взамен утраченного по причине сноса жилого дома. Таким образом довод истца по первоначальному иску о том, что ответчик по первоначальному иску не проявлял интереса к спорной квартире и не пытался вселится свыше 10 лет, является ложным и направлен на введение суд в заблуждение. Сам факт, того, что ответчик по первоначальному иску пытался решить жилищный вопрос с момента переселения, о чем свидетельствуют судебные решения Головинского районного суда адрес от 02.07.2013 и от 19.12.2017. говорит о том, что содержание искового заявление не отражает реальное положение дел. Для ответчика по первоначальному иску наличие регистрации по месту жительства в адрес, а именно в спорном жилом помещении, имеет огромное значение, поскольку влияет на размер получаемой им пенсии, что также отражается на качестве его жизни. Ответчик по первоначальному иску заинтересован в жилье, доводы истца по первоначальному иску, предполагающие обратное, выходят за рамки критериев разумности. В изложенных в первоначальном исковом заявлении обстоятельствах имеется недостоверная и противоречащая действительности информация, связанная с Рощупкиным Д.Е., родным сыном ответчика. Так, в исковом заявлении указано, что истцы по первоначальному иску проживают в жилом помещении по адресу: адрес на условиях найма. То есть, на момент подачи искового заявления (11.01.2021 г.) Рощупкин Д.Е. проживал вместе с матерью Рощупкиной М.С. В действительности Рощупкин Д.Е. на протяжении пяти последних лет до момента смерти проживал со своей бабушкой - родной матерью ответчика по первоначальному иску фио по адресу: адрес. Кроме того, Рощупкин Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном адрес. Рощупкин Д.Е., умер 05 июня 2021 года в адрес. Все изложенные выше факты, в совокупности и по отдельности свидетельствуют о том, что сын ответчика по первоначальному иску Рощупкин Д.Е. не проживал совместно с истцом по первоначальному иску в адрес, как указано в исковом заявления. По тем же основаниям, Рощупкин Д.Е. не имел возможности и не поставил свою личную подпись в исковом заявлении, полагает, что подпись от имени Рощупкина Д.Е. поставлена Рощупкиной М.С. или другим неуполномоченным на это лицом, следовательно исковое заявление составлено с нарушением требований п. 4 ст. 131 ГПК РФ. Рощупкин Е.И. наставал на удовлетворении встречных требований, по доводам встречного иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые заявления, в которых просил в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отказать, указывая, что при рассмотрении запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги адрес «заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в собственности адрес, по итогам обмена жилыми помещениями, предоставленными гражданам по договорам социального найма», в соответствии с п. 2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП были выявлены следующие основания для приостановления предоставления государственной услуги: необходимость представления документов, указанных в п. 2.5.1.1.3 Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги. В соответствии с п.2.5 Административного регламента, для заключения договора социального найма необходимо представить заверенные установленным образом копии удостоверений личности (паспортов, свидетельств о рождении для несовершеннолетних) всех зарегистрированных в данном жилом помещении, а также согласие в заявлении на заключение договора всех совершеннолетних членов семьи. В случае отсутствия указанных документов и согласия всех членов семьи заключить договор социального найма не представляется возможным. Направление уведомления в адрес членов семьи о необходимости заключения договора социального найма указанным Регламентом не предусмотрено. 10.09.2020 фио обратилась в Департамент с заявлением о выдаче договора социального найма, указав, что с Рощупкиным Е.И. не общается и не проживает длительное время. Однако во встречном иске Рощупкин Е.И. опровергает эту информацию, говорит о попытках вселения в спорное жилое помещение и о чинении препятствий со стороны фио фио основании изложенного, Департамент полагает свои действия законными и обоснованными. Департамент не направлял в адрес Рощупкиной М.С. прямого отказа в заключении договора социального найма, а значит и не нарушал права участвующих в данном гражданском деле лиц. Рощупкин Е.И. в Департамент по вопросу заключения договора социального найма или вселения в спорное жилое помещение не обращался. Тем самым, обращение в суд с требованиями об обязании Департамента заключить договор социального найма и со стороны Рощупкиной М.С. и со стороны Рощупкина Е.И. является преждевременными и необоснованными. Представитель не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик по встречному иску фио, представляющая интересы несовершеннолетнего фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования Рощупкиной М.С. поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать. фио указывала, что они с сыном в спорной квартире не проживают, а проживают в предоставленной им квартире по адресу: адрес.

Ответчик по встречному иску Плисов К.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла фио

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес – уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования Рощупкиной М.С. подлежащими отклонению, а встречный иск удовлетворению в части вселения, в остальной части отклонению, проверив материалы дела, находит требования Рощупкиной М.С. подлежащими отклонению, а встречные требования Рощупкина Е.И. частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями п.32 «, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. №9-ПИ от 02 февраля 1998 г. №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП, для заключения договора социального найма необходимо представить заверенные установленным образом копии удостоверений личности (паспортов, свидетельств о рождении для несовершеннолетних) всех зарегистрированных в данном жилом помещении, а также согласие в заявлении на заключение договора всех совершеннолетних членов семьи.

Судом установлено, фио, бывший муж Рощупкин Е.И., сын Рощупкин Д.Е., дочь фио, внук Плисов К.А. паспортные данные, занимали по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру №160, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., по адресу: адрес. На учете по улучшению жилищных условий фио, Рощупкин Е.И., Рощупкин Д.Е., фио не состояли. На основании Постановления Правительства Москвы №494-ПП от 11 июля 2006 года «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в адрес (адрес)» дом №59, корп.2 по адрес, подлежал отселению и сносу. 11 марта 2009 г. Префектом адрес издано распоряжение №1497 о начале переселения жителей из домов по адрес, дом 57, корп.2, дом 61. корп.2, дом 59, корп.2.

Распоряжением Префекта адрес от 30 июня 2009 года № 3678 Рощупкиной М.С. на трех человек (она, бывший муж Рощупкин Е.И., сын Рощупкин Д.Е.) предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м, по адресу: адрес; Рощупкиной Н.Е., на двух человек (она, сын Плисов К.А. 2006 г.р.) предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., по адресу: адрес. дом 20, корп.3, кв.105.

28 мая 2009 года общественной жилищной комиссией округа было рассмотрено заявление Рощупкиной М.С., Рощупкина Д.Е., Рощупкина Е.И. по вопросу предоставления Рощупкиной М.С. с сыном Рощупкиным Д.Е. при переселении из дома, подлежащего сносу, отдельной двухкомнатной квартиры, Рощупкину Е.И. отдельной однокомнатной квартиры, Рощупкиной Н.Е. с несовершеннолетним, сыном Плисовым К.А. отдельной однокомнатной квартиры, в связи с тем, что фио и Рощупкин Е.И. в браке не состоят. Комиссией было принято решение об отказе в предоставлении Рощупкиной М.С. и Рощупкину Е.И. раздельных жилых помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Головинского районного суда адрес от 18 августа 2009 г., которым постановлено: «Выселить фио. Рощупкина Евгения Ивановича, Рощупкина Дениса Евгеньевича, фио, Плисова Кирилла Артемовича из квартиры №160, расположенной по адресу: адрес и вселить фио, Рощупкина Евгения Ивановича, Рощупкина Дениса Евгеньевича в квартиру по адресу: адрес. дом 12. корп.1, кв.87, фио, Плисова Кирилла Артемовича в квартиру по адресу: адрес; В удовлетворении иска Рощупкина Евгения Ивановича к Префектуре адрес об отмене распоряжения исполняющего обязанности префекта, первого заместителя префекта адрес фио №3678 от 30 июня 2009 года о предоставлении жилой адрес М.С. по адресу: адрес, Рощупкиной Н.Е. по адресу: адрес (план переселения 2009 года), отказать».

Как усматривается из справки б/н от 25.02.2021, финансового лицевого счета №9255039405 от 25.02.2021, в квартире по адресу: адрес, никто не зарегистрирован, в качестве проживающих в квартире указаны Рощупкин Е.И., Рощупкин Д.Е., фио (том 1 л.д. 99,100).

Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключен.

02.09.2020 фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявление о выдаче договора социального найма. В письме Департамента Рощупкиной М.С. предложено лично явится в Отдел переселения в адрес и адрес Управления переселения Департамента совместно с Рощупкиным Е.И. и Рощупкиным Д.Е., для рассмотрения вопроса заключения договора (том 1 л.д. 36)

Как следует из искового заявления и объяснений истца по первоначальному иску в судебном заседании, Рощупкин Е.И. в указанном жилом помещении не проживает длительное время (свыше 10 лет), его вещей там нет, никаких расходов за услуги не оплачивает, бремя расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг полностью несут истцы, за время проживания истцов в квартире ответчик вселиться не пытался.

Как следует из позиции ответчика (истца по встречному иску) Рощупкина Е.И., выраженной в письменных возражениях на первоначальные исковые требования, встречном иске и судебном заседании, начиная с 1993 года в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания в семье, Рощупкин Е.И. вынужден был покинуть жилое помещение по адресу: адрес. Вплоть до момента расторжения брака в 1999 году Рощупкин Е.И. предпринимал попытки возобновить семейные отношения, однако результата не последовало. Не имея возможности возобновить отношения, в связи с этим Рощупкин Е.И. не мог вернуться в жилую площадь, т.к. истец по первоначальному иску его туда не пускала на постоянное место жительства. Рощупкин Е.И. предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру, либо добиться выделения отдельной жилой площади. Рощупкин Е.И. не мог проживать в предоставленной им квартире по адресу: адрес, по причине того, что фио не пускала в жилое помещение, проявляя при этом поведение, которое ответчик по первоначальному иску идентифицирует как агрессивное. Ответчиком по первоначальному иску предоставлены суду документы, свидетельствующие о его действиях, направленных на получение возможности проживать в спорном помещении, об этом факте свидетельствует и то, что ответчик по первоначальному иску пытался решить жилищный вопрос с момента переселения, о чем представлены судебные решения Головинского районного суда адрес от 02.07.2013 и от 19.12.2017, справка из МВД об обращении ответчика в связи с чинением препятствий к вселению. В этой связи Рощупкин Е.И. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и несмотря на длительность сроков, временным.

В обоснование своей позиции ответчиком по первоначальному иску представлены заявления а УДЖП и ЖФ адрес в адрес, ответы на заявления, судебные акты, исковые заявления (том 1 л.д. 172,173,174,175,176,177, 178,179, 180-190, 191-194, 195,196197,198,199-202).

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика (истца по встречному иску) доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны истца (ответчика по встречному иску) не опровергнуты.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место длительный конфликт, что также нашло свое отражение и в объяснениях представителя истца данных в судебном заседании 21.06.2021, истец в ходе судебного разбирательства факт наличия между сторонами конфликта не опровергла и не представила иные доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что квартира была предоставлена Рощупкиной М.С. на трех человек, то есть на неё, бывшего мужа Рощупкина Е.И. и сына Рощупкина Д.Е., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика по первоначальному иску Рощупкина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что отсутствие ответчика по первоначальному иску на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, данные обстоятельства связаны с наличием конфликтных отношений между сторонами, что стороной истца в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Достаточных доказательств наличия у ответчика по первоначальному иску намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма истцом по первоначальному иску не представлено, оснований полагать, что Рощупкин Е.И. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и добровольно отказался от заключения договора социального найма, а его регистрация в квартире будет нарушать права истца по первоначальному иску, суду также не представлено. Факт неоплаты Рощупкиным Е.И. коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Кроме того суд учитывает, что из тех платежных документов, которые представлены истцом по первоначальному иску, следует, что ею оплачиваются услуги начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг, в то время как ответчик на спорной площади не проживает. В свою очередь ответчиком по первоначальному иску представлено достаточно доказательств о том, что он на протяжении длительного времени пытался решить жилищный вопрос, обращаясь в компетентные органы и суд, а в 2020 году в полицию по факту чинения препятствий в проживании в квартире, что подтверждает факт того, что от своего права на квартиру Рощупкин Е.И. не отказывался, имеет заинтересованность в жилом помещении. В свою очередь, встречные исковые требования Рощупкина Е.И. в части вселения в квартиру, как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению. В резолютивной части решения суд считает необходимым изложить данные требования в следующей редакции: Обязать фио не чинить препятствий Рощупкину Евгению Ивановичу к вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; Вселить Рощупкина Евгения Ивановича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; Обязать фио передать Рощупкину Евгению Ивановичу ключи от замков входной двери в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Требования, предъявленные истцом по встречному иску, соответствуют указанным требованиям, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при исполнении решения.

Факт чинения Рощупкиной М.С. препятствий Рощупкину Е.И. в пользовании спорной квартирой подтверждается самим фактом предъявления первоначального иска, пояснениями самой Рощупкиной М.С. о том, что она возражает против проживания Рощупкина Е.И. в спорной квартире.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела по вышеизложенным основаниям.

Показания, допрошенных по ходатайству истца по первоначальному иску свидетелей фио, фио, фио, не могут быть положены судом в основу решения, поскольку объективно они не свидетельствуют о том, что отсутствие Рощупкина Е.И. в спорной квартире не являлось временным, что он не имеет намерений проживать в спорной квартире, и выехал из неё добровольно. Кроме того, суд учитывает, что фио является сестрой истца по первоначальному иску, а поэтому имеет прямую заинтересованность с исходе дела.

Доводы ответчика по первоначальному иску Рощупкина Е.И. о том, что в действительности Рощупкин Д.Е. на протяжении пяти последних лет до момента смерти проживал со своей бабушкой - родной матерью ответчика по первоначальному иску фио по адресу: адрес, то есть не проживал совместно с истцом по первоначальному иску в адрес, как указано в исковом заявления. По тем же основаниям, Рощупкин Д.Е. не имел возможности и не поставил свою личную подпись в исковом заявлении, подпись от имени Рощупкина Д.Е. поставлена Рощупкиной М.С. или другим неуполномоченным на это лицом, отклоняются судом как необоснованные и не имеющие при данных обстоятельствах правового значения, поскольку Рощупкин Д.Е. умер, оснований сомневаться в его подписи в исковом заявлении у суда не имеется, данная подпись в установленном законом порядке не оспорена.

Представленные ответчиком по первоначальному иску Рощупкиным Е.И. в материалы дела письменные заявления фио и заявлением фио, суд не может принять во внимание, поскольку письменные пояснения свидетелей являются недопустимым доказательством в рамках гражданского процесса в силу , Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд принимая во внимание, что причиной по которой договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не заключен, обозначенной в том числе и в исковом заявлении Рощупкиной М.С., являлось отсутствие обращения Рощупкина Е.И. в ДГИ адрес для заключение договора социального найма, который как установлено в судебном заседании, от заключения договора социального найма в одностороннем порядке не отказывался, равно как и не отказывался от своего права на квартиру, Рощупкин Е.И. имеет заинтересованность в жилом помещении, учитывая, что Департамент не отказывал сторонам в заключении договора социального найма, сторонам лишь было разъяснено о необходимости представить документы в соответствии с требованиями Регламента, а значит права и законные интересы сторон Департаментом нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в данной части. При этом суд отмечает, что поскольку Рощупкин Е.И. не признан утратившим право пользования жилым помещением, указанные в иске в качестве препятствия к заключению договора социального найма обстоятельства, в настоящее время изменились, сведения о Рощупкине Е.И. имеются в материалах дела, сам он настаивает на заключении договора социального найма, стороны в праве обратиться в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги адрес «заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в собственности адрес, по итогам обмена жилыми помещениями, предоставленными гражданам по договорам социального найма», предоставив необходимый пакет документов в соответствии с требованиями Административного регламента.

Между тем, принимая во внимание, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречным требованиям Рощупкиным Е.И. не представлено доказательств того, что ответчики по встречному иску фио, Плисов К.А., фактически занимают спорное жилое помещение, а материалы дела данных сведений не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о выселении фио, фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Рощупкина Евгения Ивановича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречного иска– отказать.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск