Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1194/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-12103/22

(Гр. дело №2- 1194/21 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

с участием: прокурора фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Рощупкиной М.С.

на решение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 15 февраля 2022 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Рощупкиной Марины Станиславовны к Рощупкину Евгению Ивановичу, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать,

- встречные исковые требования Рощупкина Евгения Ивановича к Рощупкиной Марине Станиславовне, Департаменту городского имущества адрес, Рощупкиной Наталье Евгеньевне, Плисову Кириллу Артемьевичу о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично,

- обязать фио не чинить препятствий Рощупкину Евгению Ивановичу к вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

- вселить Рощупкина Евгения Ивановича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

- обязать фио передать Рощупкину Евгению Ивановичу ключи от замков входной двери в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,

- в удовлетворении остальной части встречного иска – отказать,

- взыскать с Рощупкиной Марины Станиславовны в пользу Рощупкина Евгения Ивановича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, Рощупкин Д.Е. обратились в суд с иском к Рощупкину Е.И., Департаменту городского имущества адрес, о признании Рощупкина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить с Рощупкиной М.С., Рощупкиным Д.Е. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что фио, Рощупкин Д.Е., Рощупкин Е.И., фио, Плисов К.А. занимали по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Распоряжением от 30.06.2009 № 3678 истцам и бывшему мужу истца фио Рощупкину Е.И. на основании ст. 13 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Рощупкин Е.И. в указанном жилом помещении не проживает длительное время (свыше 10 лет), его вещей там нет, никаких расходов за услуги не оплачивает, бремя расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг полностью несут истцы, за время проживания истцов в квартире ответчик вселиться не пытался. Истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, однако не могут заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрироваться по месту жительства, так как требуется участие отсутствующего в настоящее время Рощупкина Е.И.

Ответчик Рощупкин Е.И. предъявил встречный иск, уточнив который просил обязать фио выселить из квартиры третьих лиц фио, фио, незаконно занимающих жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; не чинить препятствий ответчику Рощупкину Е.И. во вселении в вышеуказанное жилое помещение и предоставить ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества заключить с Рощупкиным Е.И. и Рощупкиной М.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что начиная с 1993 года в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания в семье, Рощупкин Е.И. вынужден был покинуть жилое помещение по адресу: адрес. В связи со сносом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, 30 июня 2009 года по Распоряжению № 3678 Префекта адрес Рощупкину Е.И. вместе с истцами по первоначальному иску было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Рощупкин Е.И. предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру, либо добиться выделения отдельной жилой площади. Однако в квартиру волей истца по первоначальному иску вселилась дочь сторон Рощупкина Наталья Евгеньевна, паспортные данные, со своим несовершеннолетним сыном Плисовым Кириллом Артемьевичем паспортные данные, хотя ей при переселении была предоставлена отдельная благоустроенная квартира, по адресу: адрес, которую фио сдает в аренду. В настоящее время фио занимает квартиру совместно с истцом по первоначальному иску и своим несовершеннолетним сыном, оказывает последней содействие по чинению Рощупкину Е.И. препятствий во вселении. Возможности вселиться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации истец не имеет, т.к. дом по данному адресу снесен, новая квартира предоставлена, но истец по первоначальному иску чинит ему препятствия в этом. Рощупкин Е.И. обращался в Департамент жилищной политики с просьбами заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу адрес, 12-1-87, однако получал отказ в заключении такого договора, на основании того, что договор заключается со всеми нанимателями помещения.

фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Рощупкин Е.И. исковые требования Рощупкиной М.С. не признал, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что доводы истца по первоначальному иску о том, что никто не чинил препятствий Рощупкину Е.И. в пользовании спорным жилым помещении и фио в спорной квартире не проживает свыше 10 лет, вселиться не пытался, не соответствуют действительности, поскольку ответчик по первоначальному иску не мог проживать в указанной квартире по причине того, что фио не пускала в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проявляя при этом поведение, которое ответчик по первоначальному иску идентифицирует как агрессивное. Участия в оплате квартиры не принимал, поскольку доступа к счетам и размерам платежей истец по первоначальному иску не предоставляла, при этом ответчик по первоначальному иску неоднократно пытался разделить расходы по оплате услуг ЖКХ с истцом по первоначальному иску.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые заявления, в которых просил в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отказать, указывая, что при рассмотрении запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги адрес «заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в собственности адрес, по итогам обмена жилыми помещениями, предоставленными гражданам по договорам социального найма», в соответствии с п. 2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП были выявлены основания для приостановления предоставления государственной услуги: отсутствие всех документов, необходимых для заключения договора социального найма. Представитель не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик по встречному иску фио, представляющая интересы несовершеннолетнего фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования Рощупкиной М.С. поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать. фио указывала, что они с сыном в спорной квартире не проживают, а проживают в предоставленной им квартире по адресу: адрес.

Ответчик по встречному иску Плисов К.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла фио

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес – уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, с учетом дополнительного решения, об отмене которых просит фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что Рощупкин Е.И. не вселялся в спорную квартиру и категорически от нее отказывался, фактически проживает с другой женщиной на протяжении многих лет, выехал еще в 1993 году, не принимает участие в оплате коммунальных услуг, начисление которых не зависит от фактического использования.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рощупкиной М.С., ее представителя по доверенности фио, ответчика Рощупкиной Н.Е., ответчика Рощупкина Е.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных расходов, в остальной части – законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями п.32 «, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, бывший муж Рощупкин Е.И., сын Рощупкин Д.Е., дочь фио, внук Плисов К.А. паспортные данные, занимали по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру №160, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., по адресу: адрес. На учете по улучшению жилищных условий фио, Рощупкин Е.И., Рощупкин Д.Е., фио не состояли. На основании Постановления Правительства Москвы №494-ПП от 11 июля 2006 года «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в адрес (адрес)» дом №59, корп.2 по адрес, подлежал отселению и сносу. 11 марта 2009 г. Префектом адрес издано распоряжение №1497 о начале переселения жителей из домов по адрес, дом 57, корп.2, дом 61. корп.2, дом 59, корп.2.

Распоряжением Префекта адрес от 30 июня 2009 года № 3678 Рощупкиной М.С. на трех человек (она, бывший муж Рощупкин Е.И., сын Рощупкин Д.Е.) предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м, по адресу: адрес; Рощупкиной Н.Е., на двух человек (она, сын Плисов К.А. 2006 г.р.) предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., по адресу: адрес. дом 20, корп.3, кв.105.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 августа 2009 г. постановлено: «Выселить фио. Рощупкина Евгения Ивановича, Рощупкина Дениса Евгеньевича, фио, Плисова Кирилла Артемовича из квартиры №160, расположенной по адресу: адрес и вселить фио, Рощупкина Евгения Ивановича, Рощупкина Дениса Евгеньевича в квартиру по адресу: адрес. дом 12. корп.1, кв.87, фио, Плисова Кирилла Артемовича в квартиру по адресу: адрес; В удовлетворении иска Рощупкина Евгения Ивановича к Префектуре адрес об отмене распоряжения исполняющего обязанности префекта, первого заместителя префекта адрес фио №3678 от 30 июня 2009 года о предоставлении жилой адрес М.С. по адресу: адрес, Рощупкиной Н.Е. по адресу: адрес (план переселения 2009 года), отказать».

Как усматривается из справки б/н от 25.02.2021, финансового лицевого счета №9255039405 от 25.02.2021, в квартире по адресу: адрес, никто не зарегистрирован, в качестве проживающих в квартире указаны Рощупкин Е.И., Рощупкин Д.Е., фио (том 1 л.д. 99,100).

Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключен.

02.09.2020 фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о выдаче договора социального найма. В письме Департамента Рощупкиной М.С. предложено лично явится в Отдел переселения в адрес и адрес Управления переселения Департамента совместно с Рощупкиным Е.И. и Рощупкиным Д.Е., для рассмотрения вопроса заключения договора (том 1 л.д. 36)

Как следует из искового заявления и объяснений истца по первоначальному иску в судебном заседании, Рощупкин Е.И. в указанном жилом помещении не проживает длительное время (свыше 10 лет), его вещей там нет, плату за услуги не вносит, бремя расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг полностью несут истцы, за время проживания истцов в квартире ответчик вселиться не пытался.

Как следует из позиции ответчика (истца по встречному иску) Рощупкина Е.И., выраженной в письменных возражениях на первоначальные исковые требования, встречном иске и судебном заседании, начиная с 1993 года он не проживает в квартире в силу сложившихся конфликтных отношений. Рощупкин Е.И. предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру, либо добиться выделения отдельной жилой площади. Рощупкин Е.И. не мог проживать в предоставленной им квартире по адресу: адрес, по причине того, что фио не пускала в жилое помещение, проявляя при этом поведение, которое ответчик по первоначальному иску идентифицирует как агрессивное. Ответчиком по первоначальному иску предоставлены суду документы, свидетельствующие о его действиях, направленных на получение возможности проживать в спорном помещении, об этом факте свидетельствует и то, что ответчик по первоначальному иску пытался решить жилищный вопрос с момента переселения, о чем представлены судебные решения Головинского районного суда адрес от 02.07.2013 и от 19.12.2017, справка из МВД об обращении ответчика в связи с чинением препятствий к вселению. В этой связи Рощупкин Е.И. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным.

В обоснование своей позиции ответчиком по первоначальному иску представлены заявления в УДЖП и ЖФ адрес в адрес, ответы на заявления, судебные акты, исковые заявления (том 1 л.д. 172,173,174,175,176,177, 178,179, 180-190, 191-194, 195,196197,198,199-202).

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеет место длительный конфликт, при этом квартира была предоставлена Рощупкиной М.С. на трех человек, то есть на неё, бывшего мужа Рощупкина Е.И. и сына Рощупкина Д.Е., отсутствие ответчика по первоначальному иску на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, поэтому в удовлетворении иска о признании Рощупкина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета судом отказано.

Факт чинения Рощупкиной М.С. препятствий Рощупкину Е.И. в пользовании спорной квартирой подтверждается самим фактом предъявления первоначального иска, пояснениями самой Рощупкиной М.С. о том, что она возражает против проживания Рощупкина Е.И. в спорной квартире.

С учетом возникновения у Рощупкина Е.И. права на жилое помещение в связи с предоставлением его на всех лиц, занимавших квартиру в снесенном доме, решения суда о переселении ответчиков, требование о вселении Рощупкина Е.И. в квартиру суд удовлетворил. фио обязана по решению суда передать Рощупкину Е.И. ключи от квартиры и не чинить ему препятствия во вселении в квартиру.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд принял во внимание, что причиной по которой договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не заключен, обозначенной в том числе и в исковом заявлении Рощупкиной М.С., являлось отсутствие обращения Рощупкина Е.И. в ДГИ адрес для заключение договора социального найма. Рощупкин Е.И. настаивает на заключении договора социального найма, стороны в праве обратиться в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги адрес «заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в собственности адрес, по итогам обмена жилыми помещениями, предоставленными гражданам по договорам социального найма», предоставив необходимый пакет документов в соответствии с требованиями Административного регламента. При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части исков суд отказал.

Требования Рощупкина Е.И. о выселении Рощупкиной Н.Е. и фио судом отклонены в связи с недоказанностью факта их проживания в спорном жилом помещении.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционных жалоб истца Рощупкиной М.С. состоят в оспаривании вывода решения о недобровольном отказе Рощупкина Е.И. от спорной квартиры. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и характера действий ответчика при отсутствии к тому каких-либо оснований. Так, из предоставленных доказательств и доводов сторон спора суд пришел к выводу о том, что Рощупкин Е.И. не проживал в квартире не по причине отказа от своих прав на нее, а вследствие первоначально намерения получить в пользование другое жилое помещение, затем по причине возражений его бывшей супруги. Ни первое, ни последующее обстоятельство не влекут те правовые последствия, о которых просит Рощупкина М.С. При этом прекращение семейных отношений сторон в 1993 году и уход из семьи Рощупкина Е.И. не могут учитываться при разрешении данного спора, поскольку фио признавала право бывшего мужа на ранее занимаемое жилое помещение, изданием распоряжения префекта право Рощупкина Е.И. подтверждено и подкреплено судебным актом о переселении фио из квартиры в снесенном доме в спорное жилое помещение. Поэтому период его отсутствия в квартире до 2009 года и до возникновения споров относительно возмещения в связи со сносом дома не имеет правового значения.

По мнению заявителя жалобы Рощупкин Е.И. не участвовал в содержании квартиры, что дает основания для признания его утратившим право на квартиру. Коллегия не может согласиться с данной позицией, поскольку указанное обстоятельство при отсутствии иных юридических фактов не дает основания для удовлетворения первоначального иска. При этом фио не была лишена возможности предъявлять требования к Рощупкину Е.И. о взыскании доли расходов, приходящихся на ответчика, однако на протяжении 12 лет такого требования к нему не предъявляла.

Вместе с тем возражения Рощупкиной М.С. против размера взысканных судебных расходов, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рощупкин Е.И. оплатил госпошлину за три предъявленных требования в сумме сумма, суд удовлетворил два требования, таким образом, Рощупкин Е.И. имеет право на возмещение расходов в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме сумма.

Юридическую помощь Рощупкину Е.И. оказывала представитель по устному заявлению фио Ответчик заключил договор об оказании юридических услуг, оплатив услуги в общей сумме сумма (т.2 л.д. 86-92). Представитель участвовал в одном судебном заседании, подготовил Рощупкину Е.И. возражения на иск, встречный иск и уточненное исковое заявление. Суд взыскал данные расходы в полном объеме.

фио указывает на завышенную сумму взысканных расхолов на представителя.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом объема оказанной помощи, результатов рассмотрения спора (удовлетворение иска частично), коллегия полагает, что размер расходов на представителя подлежит взысканию в разумных пределах – в сумме сумма.

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взысканных судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права, в остальной части решение суда является законным, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дополнительное решение Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года – изменить в части размера взысканных судебных расходов, изложив резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции:

Взыскать с Рощупкиной Марины Станиславовны в пользу Рощупкина Евгения Ивановича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, на оплату госпошлины в сумме сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 15 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: