Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Королева А.А. Дело № 10-1663/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого ... В.В.,

защитника - адвоката Сердечного Р.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ... В.В. и защитников – адвокатов Сердечного Р.В., Кубарева Ю.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 30 декабря 2020 г., которым

... ..., паспортные данные, гражданину России, жителю Москвы, холостому, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 07.02.2021 г.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16.07.2020 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих гражданке .... сумма.

08.10.2020 г. ... В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 09.10.2020 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

10.10.2020 г. ... В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой 03.11.2020 г. был продлен до 07.01.2021 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07.02.2021 г.

30.12.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания ... В.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 07.02.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокаты Сердечный Р.В. и Кубарев Ю.В. в защиту ... В.В. просят судебное постановление от 30.12.2020 г. отменить, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими данными не подтверждены, а потому являются голословными, при этом предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания обвиняемого под стражей не имеется, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного ... обвинения, судом не учтены сведения о личности Филипенко и сложившаяся эпидемиологическая обстановка. Защитники просят применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ... В.В. просит постановление суда от 30.12.2020 г. отменить и применить к нему (Филипенко) домашний арест в связи с тем, что ходатайство следователя было рассмотрено судом первой инстанции без его (Филипенко) участия.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.12.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания ... В.В. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении ... В.В. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ... В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, кроме того, ... В.В. по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства не был зарегистрирован, несмотря на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заявленную им деятельность не осуществлял, кроме того, он проверяется на причастность к совершению множества аналогичных преступлений, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ... В.В., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ... В.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия ... В.В. в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемого в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующим документом. При этом участвующие в судебном заседании 30.12.2020 г. защитники по соглашению согласились на рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ... В.В. выразил свою позицию относительно меры пресечения, при этом каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности ходатайства следователя, не привел.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 г. в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья