Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

5-2555/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем главы управы адрес в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела совместно с указанным протоколом направлены в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые его составили, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении наименование организации, поскольку дата в время по адресу: адрес юридическое лицо в салоне связи «Теле 2», не обеспечило в магазине, где осуществляется торговая деятельность, соблюдение требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания работниками и посетителями, допустило нахождение в объекте работников и посетителей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, чем нарушило п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата № 12 УМ «О введении режима повышенной готовности».

Вместе с тем п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата № 12 УМ «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Обязанность работодателя соблюдать требования по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя предусмотрена, п.п. 2.2.1 и 2.2.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, нарушение которых в вину наименование организации не вменялось.

Подобное описание события правонарушения не позволяет установить объективную сторону вмененного правонарушения и установить какое конкретно противоправное деяние (действие/бездействие) было совершено.

Кроме того из указанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения невозможно установить, кто из продавцов допустил нарушение закона, поскольку в протоколе отсутствуют такие сведения и ФИО продавца, сам продавец не опрошен. При этом из представленной в материалы дела фотографии следует, что нарушение допущено посетителем. По смыслу п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата юридическое лицо не может нести административную ответственность за нарушение закона покупателем.

Суд также отмечает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, что сделано должностным лицом не было в полном объеме. Протокол осмотра был составлен в присутствии продавца, полномочия которого на действия в интересах юридического лица ничем не подтверждены.

Представленные материалы также не содержат каких-либо документов, подтверждающих, что наименование организации осуществляет деятельность по указанному адресу.

На основании изложенного, данный административный материал подлежит возвращению в орган составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков и его надлежащего оформления, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено неправильное составление протокола и неполнота представленных материалов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации возвратить в Управу адрес.

Судья: фио