Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-721/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 января 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Абатова Е.Е. и его защитника-адвоката Хоревой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Вартикяна С.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым:

Абатову ... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Абатова, его защитника - адвоката Хоревой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Абатов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абатова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Абатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, а также на отсутствие достоверных доказательств наличия намерений у обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не принял во внимание, что в материалах дела не имеется достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения причастности Абатова к совершенному преступлению, Абатову необоснованно предъявлено обвинение, показания свидетеля Муфета не подтверждают факт открытого похищения имущества потерпевшего, потерпевший не дает показания, что Абатов требовал у него вещи, либо денежные средства. Судом не были приняты во внимание данные о личности Абатова, который более двух лет проживает в Москве, неофициально работает на стройках, имеет место жительства, скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства в Москве, проживает со своей семьей, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Абатова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Абатов обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Абатов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения причастности Абатова к совершенному преступлению, в частности протокол допроса потерпевшего, протокол предъявленного лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший опознал Абатова как лицо, совершившее в отношении него преступление, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия, при этом, доводы, приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемого не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Абатова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абатова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Абатова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении Абатова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: