Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-4896/20

77MS0076-01-2020-003019-68

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым заявитель признана виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата фио признана виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление, в котором фио просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что не получала копию постановления от дата, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение не позволяющие оплатить штраф.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав фио, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, фио, зарегистрированная по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 18, кв. 46, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до дата не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010220072202003479 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу дата.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления МАДИ, которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами дела.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Из системного толкования и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы фио о том, что копию постановления от дата она не получала, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, согласно п. 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете наименование организации www.russianpost.ru постановление дата направлено фио заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580949015950 по адресу места ее жительства. Данное письмо прибыло в место вручения дата и дата было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения".

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу дата.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до дата фио не был уплачен наложенный на нее административный штраф в размере сумма, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес фио, отсутствуют.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности и от назначенного наказания. Суд также отмечает, что фио не лишена возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на обращение к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио