Постановление о назначении административного наказания

№ 5-2412/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные и гражданина адрес, гражданина РФ, работающего курьером в «Деливери Клаб», женатого, имеющего на иждивении детей 2018 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так дата в время, на пересечении адрес и адрес, в районе д. 13 по адрес в адрес, фио совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно вмешивался в процесс оформления дорожно-транспортного происшествия, на требования сотрудников полиции ОМВД России по адрес прекратить противоправные действия не реагировал; на неоднократные требования сотрудников полиции ОМВД России по адрес предъявить документы, удостоверяющие его личность фио ответил отказом; при доставлении в полицейский транспорт оказал сопротивление (упирался, толкался).

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном и показал в суде, что дата прибыл совместно со знакомыми на место дорожно-транспортного происшествия, где одним из участников был автомобиль «Деливери Клаб». Он (фио) очевидцем ДТП не являлся, отказался предъявить сотруднику полиции паспорт и сесть в патрульный автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, свидетеля, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении САО№0879770 от дата, в котором отражены обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах правонарушения;

- аналогичными по смыслу и содержанию рапортами полицейских ОРППСП ОМВД по адрес фио, фио, фио согласно которым дата они следовали в составе экипажа для оказания помощи ПП-46 на патрульном автомобиле марка автомобиля с использованием световых и звуковых сигналов. На пересечении адрес с адрес в служебный автомобиль врезался автомобиль Матиз, о чем было доложено руководству ОМВД. В процессе оформления документов на место происшествия прибыли несколько машин этой же марки, из которых вышло 5-6 граждан, двое из которых отвлекали сотрудников ГИБДД от выполнения служебных обязанностей, выходили на проезжую часть на неоднократные требования предоставить документы отвечали отказом вели себя агрессивно, также отказались проследовать в служебный автомобиль, провоцировали сотрудников полиции на конфликт. Данным гражданам была неоднократно разъяснена административная ответственность по ст. 19.3 УК РФ за невыполнение законных требований сотрудников полиции. В дальнейшем граждане были доставлены в ОМВД по адрес;

- копией постановления от дата, согласно которому фио был привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, где указано место столкновения транспортных средств и расположение автомобилей;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата;

- видеозаписями исследованными в ходе рассмотрения дела, из которых усматривается, что на неоднократные требование сотрудника полиции предъявить документы фио ответил отказом;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля полицейского – водителя ОРППСП ОМВД по адрес фио, который показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. дата он (фио) в составе экипажа с сотрудниками полиции фио и фио следовал на патрульном автомобиле марка автомобиля с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом для оказания помощи другому экипажу. На пересечении адрес с адрес в служебный автомобиль врезался автомобиль Матиз, о чем было доложено руководству ОМВД, на место был вызван наряд ДПС. В процессе оформления документов на место происшествия прибыли несколько машин Матиз, из которых вышло 5-6 граждан, которые окружили автомобиль ДПС стали задавать много вопросов, не давая сотрудникам ДПС оформить материал, сообщали, что они являются свидетелями произошедшего. фио на неоднократные требования фио предъявить паспорт не реагировал, вел себя вызывающе. фио неоднократно была разъяснена административная ответственность по ст. 19.3 УК РФ за невыполнение законных требований сотрудников полиции. Однако паспорт данный гражданин не предъявил, также отказался проследовать в служебный автомобиль. Для дальнейшего разбирательства фио был доставлен в ОМВД России по адрес.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Показания свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона от дата N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину в совершение правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч:40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601191019000140, БИК 044525000, ОКТМО 45338000, УИН 18880377200008797700.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья фио