Постановление о назначении административного наказания

№ 5-2414/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- фио, паспортные данные и гражданина адрес, работающего в наименование организации в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время в районе д. 14 корп. 4 по адрес в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля–Бенц–V250 регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП343470 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС принадлежащего наименование организации;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места расположения автомобиля марка автомобиля–Бенц–V250 регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата в время автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на его припаркованный автомобиль марка автомобиля–Бенц регистрационный знак ТС, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

- письменными объяснениями фио, согласно которым дата начальник колонны наименование организации сообщил ему о необходимости явиться в ГИБДД для дачи пояснений по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в время по адресу: адрес, с участием автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, которым он управлял в указанный период времени, однако участником дорожно-транспортного происшествия он (фио) не являлся, каких-либо повреждений на его автомобиле зафиксировано не было;

- копией водительского удостоверения на имя фио, выданного дата;

- копией трудового договора № 998 от дата, заключённого между наименование организации и фио по условиям которого последний был принят на работу на должность водителя;

- копией договора аренды транспортного средства № 998 от дата по условиям которого фио арендует у наименование организации автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС;

- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля–Бенц–V250 регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения левой передней двери, порога с левой стороны;

- фотоматериалом к акту осмотра, на котором зафиксированы вышеуказанные повреждения;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля–Бенц–V250 регистрационный знак ТС собственником которого является фио, копией водительского удостоверения на имя последнего;

- копией журнала въезжающих транспортных средств на территорию жилого комплекса, в котором зафиксирован заезд такси марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС в время;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается наезд марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС на припаркованный автомобиль марка автомобиля–Бенц–V250 регистрационный знак ТС при движении задним ходом, после чего водитель автомобиля останавливается, включает аварийную сигнализацию, а затем оставляет место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в ходе проведенного административного расследования было установлено, что водитель фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля–Бенц–V250 регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением фио, из силы и характера столкновения которого следует, что столкновение транспортных средств было для фио очевидным, в связи с чем, показания привлекаемого лица, изложенные в письменных объяснения, в данной части, суд не может принять во внимание.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что трудовая деятельность фио связана с управлением транспортным средством.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио

фио

адрес

адрес

фио

адрес, Москва,

ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России о адрес

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио.

Приложение:

- копия постановления на 4 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио