Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-190056/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

обвиняемого Хаитзоды О.О.,

защитника – адвоката Аганова А.Т.,

переводчика Хамраева В.Г.,

прокурора Колмогорова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.12.2020г., которым

Хаитзоде О.О., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 5 сток, т.е. до 08.01.2021 г., с установленными в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ запретами и ограничениями, приведенными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 08.10.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.3- п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Хаитзода задержан 09.10.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 10.10.2020г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 08.01.2021 г.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Хаитзоды, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином другого государства, по месту временного пребывания не проживает, сведений о месте работы не представлено. Приведенные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют об общественной опасности Хаитзоды и необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Хаитзода, несмотря на то, что он является гражданином другого государства и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, может на период следствия проживать у своих родственников, имеющих регистрацию в г.Москве.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для продления срока содержания Хаитзоды под стражей, но в то же время во избежание его возможности скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста, установив указанные в ст53 УК РФ запреты и ограничения.

Вопреки доводам апелляционного представления все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого были учтены судом при принятии решения.

Выводы суда в постановлении мотивированны и нет оснований с ними не соглашаться.

Кроме того, сведений о нарушении Хаитзодой условий содержания под домашним арестом не имеется, он явился в судебное заседание апелляционной инстанции, от органов следствия не скрывается.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.12.2020 г. в отношении Хаитзоды О.О. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: