Определение суда апелляционной инстанции

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело №33а-6109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-747/2020 по административному исковому заявлению Минаевой Г.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета

по частной жалобе Минаевой Г.А. на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными уведомления от 1 сентября 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета, решения Апелляционной комиссии от 14 октября 2020 года, обязании возобновить государственный кадастровый учет, указывая на то, что обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул. Парковая, д.27А, однако осуществление государственного кадастрового учета было без законных на то оснований приостановлено.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года административное исковое заявление Минаевой Г.А. возвращено.

В частной жалобе Минаева Г.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Минаевой Г.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что в данном случае административным истцом оспаривается решение административного ответчика о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: *, то есть на территории, которая к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы не относится.

Между тем, судьей не учтено, что с названными требованиями Минаева Г.А. в силу положений части 3 статьи 24 КАС РФ вправе была обратиться также в суд по месту своего жительства.

Из представленного материала следует, что Минаева Г.А. проживает по адресу: *.

Территория по данному адресу относится к подсудности Головинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления Минаевой Г.А. у судьи не имелось.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Минаевой Г.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Минаевой Г.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья