Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-189606/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

обвиняемой Игнатьевой Н.В.,

защитника – адвоката Ратушного Е.Е.,

прокурора Колмогорова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кильдишевой С.П. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.11.2020 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Игнатьевой Н.В., ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163 УК РФ,

и в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. до 24.01.2021 г. с установленными в порядке ст.53 УК РФ ограничениями, приведенными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26.12.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163 УК РФ. Предварительное следствие приостанавливалось, возобновлялось, срок следствия продлен до 21.02.2021 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Игнатьева задержана 24.11.2020 г., в тот же день ей предъявлено обвинение по п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а именно то, что Игнатьева обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, соучастники Игнатьевой до настоящего времени органом следствия еще не установлены, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и когда имеются данные, что обвиняемый имеет реальную возможность совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания такой меры пресечения.

Органом следствия Игнатьева обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории особо тяжких.

Вместе с тем, она является гражданкой РФ, постоянно проживает в Московской обл., является инвалидом 3 гр., страдает хроническими заболеваниями.

Каких-либо данных о ее намерении скрыться, уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей, органом следствия не представлено.

Более того, Игнатьева явилась в суд апелляционной инстанции, сведений о нарушении ею порядка нахождения под домашним арестом не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для избрания Игнатьевой самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом характера предъявленного обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.11.2020 г. в отношении Игнатьевой Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: