Приговор

Дело № 1-654/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14448 и ордер № 5158, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

адресС. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: он дата, в 14.00 ч., находясь на ст.местро адрес Москвы, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно бланка листка нетрудоспособности, путем предоставления его по месту своей работы, т.е. в ГБОУ Школы № 2099 по адресу: адрес целью освобождения от трудовой деятельности, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный листок нетрудоспособности от дата № 269 016 596 299, с расположенными в нем оттисками треугольной печати адрес № 11 филиала № 4 адрес Москвы, на свое имя, который изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющим производство аналогичной продукции; бланк листа нетрудоспособности № 269 016 596 299 изготовлен: - полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной электрофотографии, штрих-код и номер листка нетрудоспособности выполнены способом монохромной электрофотографии; - водяной знак и защитные волокна не имитированы и не воспроизведены; - оттиски треугольной печати «ГП № 11 филиала № 4 ДЗМ» для листков нетрудоспособности, расположенные на листке нетрудоспособности № 269 016 596 299, выданном адрес Москвы ГП 11 филиал 4 ДЗМ, дата на имя фио, нанесены не печатью «ГП № 11 для листков нетрудоспособности», согласно которому последний находился на лечении дата дата. В продолжение своего преступного умысла фио дата, примерно в 15.00 ч., находясь в ГБОУ Школы № 2099 по адресу: адрес, предоставил в отдел кадров поддельный лист нетрудоспособности № 269 016 596 299, выданный адрес Москвы ГП 11 филиал 4 ДЗМ, дата на его имя.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе, показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что фио на прием в адрес № 11 Филиал № 4 адрес дата не записывался, больничный лист ему не выдавался (л.д. 77-80, 82-85), свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах отсутствия фио на рабочем месте дата дата и предоставления последним листка нетрудоспособности (л.д. 108-109, 11-113, 116-118, 120-122, 127-127, 129-132), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом добровольной выдачи листка нетрудоспособности на имя фио (л.д. 7-8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-17);, заключением эксперта (л.д. 92-97), протоколом осмотра листка нетрудоспособности (л.д. 136-137), вещественным доказательством (л.д. 138), а также убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, и отсутствии самооговора подсудимого, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении виновному наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который в содеянном признался и раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать только наказание в виде минимального штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...МО 45342000.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: