Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Е.О.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, судимого дата Ленинским районным судом адрес по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества, фио Е.О. разработал план хищения денежных средств у граждан путем обмана и злоупотребления доверием, и предлогом сдачи в аренду квартиры, после чего дата примерно в время в ходе телефонного разговора заключил с фио, неосведомленным о его преступном намерении, устное соглашение об аренде квартиры ... по адрес в адрес сроком на 1 сутки, при этом срок аренды исчислялся с дата время до дата время. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, фио Е.О. дата примерно в время, находясь в квартире ... по адрес в адрес, будучи не уполномоченным распоряжаться данной квартирой, не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства, разместил на интернет-сайте «Юла» объявление о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду, после чего в этот же день в период времени примерно с время по время фио, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений фио Е.О., в ходе телефонного разговора договорилась с ним о встрече по адресу: адрес, для заключения договора аренды указанной квартиры.

Далее фио Е.О. дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув ее и злоупотребив ее доверием, не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства, заключил с мужем фио - фио, не осведомленным о его (фио Е.О.) преступном намерении, договор аренды указанной квартиры сроком на дата, при этом указав в данном договоре заведомо ложный номер паспорта в целях затруднения установления своей личности, сообщив фио, что срок аренды данной квартиры начнет исчисляться с дата, под предлогом оплаты аренды вышеназванной квартиры похитил у фио принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (фио Е.О.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества, фио Е.О. разработал план хищения денежных средств у граждан путем обмана и злоупотребления доверием, и предлогом сдачи в аренду квартиры, после чего дата примерно в время в ходе телефонного разговора заключил с фио, неосведомленным о его преступном намерении, устное соглашение об аренде квартиры ... по адрес в адрес сроком на 1 сутки, при этом срок аренды исчислялся с дата время до дата время. Продолжая реализовывать свой умысел на совершение мошенничества, фио Е.О. дата примерно в время, находясь в квартире 30 дома 5 по адрес в адрес, будучи не уполномоченным распоряжаться данной квартирой, не имея намерения возможности исполнять взятые на себя обязательства, разместил на интернет-сайте «Юла» объявление о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду, после чего в этот же день примерно в время фио, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений фио Е.О., в ходе телефонного разговора договорился с ним о встрече по адресу: адрес, для заключения договора аренды указанной квартиры. Реализуя свой умысел на совершение мошенничества, фио Е.О. дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув его и злоупотребив его доверием, не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства, заключил с фио договор аренды указанной квартиры сроком на дата, при этом указав в данном договоре заведомо ложный номер паспорта в целях затруднения установления своей личности, сообщив фио, что срок аренды данной квартиры начнет исчисляться с дата, под предлогом оплаты аренды вышеназванной квартиры похитил у фио принадлежащие ему денежные средства с сумме сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио Е.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио Е.О. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио Е.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио Е.О. суд квалифицирует за каждое из двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио Е.О., его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио Е.О. судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого фио Е.О. должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества и не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежит изменению категории преступлений, которые совершил подсудимый фио Е.О., на менее тяжкую категорию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу фио оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания фио фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: