Приговор

Дело № 1- 659/20

77RS0005-02-2020-004251-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15878 и ордер № 016927 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные МССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации в должности газоэлектросварщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

Так он (фио), в конце дата, более точное время дознанием не установлено, имея умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в осуществлении которого, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, хранил в салоне принадлежащей ему автомашины марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС полимерный пакет с застежкой в виде «салазки» с веществом светлого цвета, массой 1,76 г., что составляет значительный размер, которое согласно заключению эксперта № 3216 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включенные в Список 1 Перечня «Наркотические средства», которое он незаконно хранил при себе вплоть до время дата, когда следуя на принадлежащей ему автомашине марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС по адресу: адрес, был задержан инспектором 2 взвода 1 -й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио и лейтенантом полиции фио в ходе осмотра места происшествия дата в период времени с время по время, в салоне автомашины марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, массой 1,76 г., содержащим в своем составе - мефедрон, что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наркозависимым не является, страдает тяжелым заболеванием, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, оказывает материальную помощь фио, являющейся бабушкой малолетнего ребенка, которая является инвалидом 2 группы, в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 2349 от дата (т.№1 л.д. 102 - 104) оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого фио вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого фио, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание помощи близкому лицу, и состояние здоровья последнего, а также самого фио, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), бутылка и банка, изъятые у фио должны быть уничтожены, диск с видеозаписью – храниться при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вещество, массой 1,74 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), бутылку и банку со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес по квитанции № 1322 от дата передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где и уничтожить, диск с видеозаписью – храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио