Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-2337/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 декабря 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемой Орловой Анны Юрьевны,

потерпевшего фио,

законного представителя фио,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Орловой Анны Юрьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей артистом оркестра в Московском Академическом Музыкальном театре им. Станиславского и Немировича-Данченко, не замужней, имеющей сына паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, 5-ая адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушила Правила дорожного движения повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, она, 18 декабря 2019 года в 20 часов 17 минут управляя транспортным средством марка автомобиля Поло», г.р.з. О 526 РУ 177, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу н/л пешеходу Торкановскому М.Е., в результате чего совершила наезд на пешехода, причинив Торкановскому М.Е.., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2034107129, лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Орлова А.Ю. пояснила, что полностью признает себя виновной, действительно, двигаясь по адрес совершила наезд на пешехода, не заметив его. Произошедшее было для неё шоком, поэтому она, выйдя из машины, плохо понимала происходящее.

После ознакомления с материалами дела привлекаемая не согласна с объяснениями потерпевшего о том, что была отстранённой и не интересовалась судьбой фио Они живут в одном доме и она знакома с бабушкой и дедушкой потерпевшего. С ними она общалась и интересовалась судьбой мальчика, его состоянием здоровья, переслала копию страхового полиса, чтобы они могли обратиться за возмещением, предлагала самостоятельно компенсировать моральный вред, но от этого они отказались. Встречая потерпевшего на улице она интересовалась его самочувствием, а в тот день, когда она встретила его на улице с мамой на костылях, Орлова А.Ю. подходила к его дедушке и спрашивала о состоянии здоровья. Она готова и сейчас возместить ущерб если потерпевший на этот согласится.

В части назначения наказания Орлова А.Ю. просила не лишать её прав на управления автомобилем, так как малолетний ребёнок и отец-пенсионер требуют от неё мобильного передвижения, что делать без машины, при условии, что они проживают втроём, возможности не будет.

Опрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела потерпевший Торкановский М.Е. пояснил, что в указанное время он с двумя своими друзьями возвращался из школы, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Начиная движение по проезжей части, он убедился, что машин нет, а приближающаяся к переходу машина была от него справа на расстоянии около 100 метров, и он решил, что водитель не сможет их не заметить, и остановится. Когда они уже заканчивали переход, и двое его друзей вышли на тротуар, а он ещё оставался на дороге, почувствовал справа сильный удар, он которого упал на асфальт. Затем Торкановский М.Е. был госпитализирован в Детскую Морозовскую больницу, где ему зашивали рану на лице, от которой остался видимый шрам, а также реабилитации требовал сильный ушиб ноги. В стационаре он провёл неделю.

Относительно поведения после ДТП привлекаемой, потерпевший пояснил, что выйдя из машины, она стояла в стороне, закрыв лицо руками, и говорила, чтобы её не лишали прав. Ни скорой помощи, ни ДПС она не вызывала. Это сделали его друзья, а также позвонили маме. Несмотря на то, что они, как оказалось, живут с Орловой А.Ю. в одном доме, она на контакт не выходила, и извинений не принесла, в связи с чем, Торкановский М.Е. пролагает, что ей следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Опрошенная судом фио, сообщила, что сын был с друзьями, они возвращались из школы, когда ребята позвонили ей и сказали, что произошло ДТП. Она быстро прибежала на место, видела привлекаемую, которая вела себя отстранённо. У Орловой А.Ю. в машине находился маленький ребёнок, которого она возила на переднем сиденье, и престарелый отец. Видимо, привлекаемая отвлеклась на которого-то из них, и не заметила пешеходов на дороге.

По поводу наказания фио полагала необходимым лишить привлекаемую прав, так как она не поняла всю тяжесть своих действий, не принесла им ни извинений, не загладила причинённого вреда. Они живут в одном доме, но когда они один раз встретились с Орловой А.Ю. на улице, в тот момент сын был на костылях и с забинтованным лицом, она даже ничего не сказала, пройдя мимо. В последнее время она её не видели.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемой, её защитника, потерпевшего и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Орловой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением схемы происшествия, из которого следует, что 18 декабря 2019 года, в 20 часов 07 минут, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Поло», под управлением Орловой А.Ю., и пешехода фио, который пострадал в результате ДТП и был госпитализирован в Морозовскую детскую городскую больницу (л.д. 2-7, 9);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио из которого следует, что 18 декабря 2019 года по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого пострадал пешеход Торкановский М.Е., госпитализированный в Морозовскую детскую городскую больницу (л.д. 8);

- заключением эксперта № 2034107129 от 25 июня 2020 года, из которого следует, что выявленные у фио телесные повреждения подлежат оценке в своей совокупности и квалифицируется как лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», которые могли образоваться возможно в срок, указанный в определении о назначении эксперты и при указанных в нём обстоятельствах (л.д. 38-42).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Орловой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что Орловой А.Ю. сделано не было.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, что привлекаемой также выполнено не было.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего 18 декабря 2019 года и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

При назначении наказания Орловой А.Ю. суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, а также данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что является отягчающим наказание обстоятельством, при этом трудоустроена, не замужем, воспитывает малолетнего ребёнка, что является смягчающим наказание обстоятельством, также на её иждивении находится отец пенсионного возраста, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, позицию потерпевшего и его законного представителя по делу, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении Орловой А.Ю. наказания в виде административного штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орлову Анну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477206900050187.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: