Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-2329/2020 | Головинский районный суд
№ 5-2329/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
- фио, паспортные данные, гражданина Израиля, женатого, имеющего на иждивении двоих детей паспортные данные, с высшим образованием, работающего в должности генерального директора IMSC 21ltd, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, фио, дата в время в районе адрес по адрес в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Соната регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные объяснения и показал в суде, что дата, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, при выезде с парковки магазина «Старт», задней дверью задел бампер рядом припаркованного автомобиля, после чего продолжил движение, так как не почувствовал соприкосновения автомобилей. В дальнейшем его (фио) пригласили в ДПС, где сообщили о дорожно-транспортном происшествии.
Защитник фио, осуществляющий защиту фио на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в действиях фио состава правонарушения, поскольку у последнего отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, которое он не заметил.
Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио и его защитника, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77ФП343416 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС собственником которого является фио;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата и фотоматериалом, с указанием даты, времени и места дорожно-транспортного происшествия, расположения автомобиля марка автомобиля Соната регистрационный знак ТС, установленными со слов водителя фио, подписанной должностным лицом и потерпевшим, поскольку водитель совершивший наезд уехал с места дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в время он припарковал свои автомобиль на парковке, собирался уходить, когда проезжающий автомобиль марка автомобиля, совершил наезд на его транспортное средство, который сопровождался громким звуком и скрежетом, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Он (фио) не успел сфотографировать его, однако запомнил его номер «Н330НР750»;
- карточкой учета контроля проверки патруля, согласно которой камерами было зафиксировано движение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по дублеру в районе адрес соор. 2 по адрес в адрес дата в время;
- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес фио, согласно которому по камерам фиксирующими передвижение транспортных средств системы ГИБДД «Трафик» было установлено, что скрывшееся транспортное средство - марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит фио фио базе ФИС ГИБДД-М был установлен телефонный номер собственника автомобиля, которая была приглашена в ОБ ДПС ГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП. дата был установлен водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио, который в своем объяснении указал, что не заметил факта ДТП;
- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям данным в суде;
- актом осмотра транспортных средств и фотоматериалом к нему, согласно которым на автомобилях выявлены механические повреждения, которые схожи по своему характеру и способу образования. Автомобиль марка автомобиля Соната регистрационный знак ТС имеет механические повреждения переднего государственного регистрационного знака в виде потертостей на высоте 49 – 50 см. от дорожного покрытия; механические повреждения решетки радиатора в виде потёртостей на высоте 54 см. от дорожного покрытия; механические повреждения переднего бампера с левой стороны в виде потертостей лакокрасочного покрытия на высоте 56 – 67 см. от дорожного покрытия. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС имеет механические повреждения передней и задней дверей с накладкой с правой стороны в виде потертостей на высоте 49 – 57 см. от дорожного покрытия.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Показания потерпевшего фио, изложенные в письменных объяснениях непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам. При этом фио предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
Равным образом суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии у фио умысла на оставление места дорожно – транспортного происшествия, поскольку наличие повреждений участвующих в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным и очевидным для водителей, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель фио, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем, которое, как следует из объяснений потерпевшего, сопровождалось громким звуком и скрежетом.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, в связи с чем, отсутствие среди них заключения автотехнической, трассологической экспертиз, о производстве которых ходатайствовала сторона защиты, не влияет на выводу суда о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения.
Представленные стороной защиты фотографии не опровергают выводов суда о наличии в действиях фио состава правонарушения, равно как механизма образования повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие на иждивении фио двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья: фио
фио
адрес
фио
адрес
фио
адрес
ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России о адрес
адрес, адрес
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио
Приложение:
- копия постановления на 4 листах;
Судья Головинского
районного суда адрес: фио