Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело №2а-754/2020 по административному иску Комарова ... к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по адрес о признании незаконными действий судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе административного истца фио на определение Головинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года административные исковые требования фио удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по адрес по исполнительному производству № 3502637/19/77043-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитной организации; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный срок.

29 сентября 2021 года Комаровым А.С. подано в суд заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Головинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставлено без удовлетворения заявление фио о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, во взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 года определение суда от 17 марта 2022 года отменено, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Комарову А.С. восстановлен, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления фио о взыскании судебных расходов.

Определением Головинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года заявление фио удовлетворено частично, с ГУФССП России по адрес в пользу фио взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

7 июля 2023 года в суд поступила частная жалоба фио на определение суда от 4 августа 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Головинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе Комаров А.С. ставит вопрос об отмене определения суда от 14 июля 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, оценив применительно к положениям статьи 95 КАС РФ обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

При этом судом учтено, что копия определения суда от 4 августа 2022 года была направлена в адрес административного истца 18 января 2023 года, однако получена им не была, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Данных о том, что получение почтового отправления явилось невозможным по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, не приведено.

Представленная Комаровым А.С. справка адрес от 30 мая 2023 года подобных обстоятельств не подтверждает, поскольку из нее следует, что почтовое отправление не было вручено в связи с отсутствием адресата и истечением срока его хранения (л.д.175).

Кроме того, из дела видно, что 3 мая 2023 года представитель административного истца фио был ознакомлен с материалами дела и получил, в том числе копию определения суда от 4 августа 2022 года (л.д.168).

Полномочия фио подтверждены доверенностью от 9 февраля 2023 года, которая содержит также право представителя на обжалование судебных постановлений (л.д.169).

Вместе с тем, частная жалоба подана Комаровым А.С. в суд лишь 7 июля 2023 года, то есть более чем через два месяца с момента получения копии определения от 4 августа 2022 года.

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного Комаровым А.С. срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья