Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-1034/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

обвиняемого Евграфова ...,

защитника – адвоката Хамитовой М.М.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хамитовой М.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.11.2020 г., которым

Евграфову ..., паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 18.01.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26.12.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, предварительное следствие возобновлялось, последний раз срок следствия продлен до 21.02.2021 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Евграфов задержан 18.11.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163, 19.11.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Евграфову меру пресечения на домашний арест, указывает, что судом принято решение без учета данных о личности Евграфова, который ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, где может находится под домашним арестом, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил соучастников, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Евграфову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Евграфов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следствия строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, в том числе о невозможности избрания Евграфову иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Евграфова в причастности к совершению преступления проверялась судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.11.2020 г. в отношении Евграфова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: