Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-189813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Богомолова А.Г.

защитника – адвоката Рыловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыловой Е.Г.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым в отношении

Богомолова Артура Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, жителя ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 4 ст. 174¹ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 18 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое 13 июля 2020 года соединено в одно производство с делом, возбужденным по п. "а" ч. 4 ст. 174¹ УК РФ в отношении по Богомолова.

По приговору от 21 декабря 2018 года Богомолов осужден к 12 годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, 12 мая 2020 года этапирован в СИЗО-5 г. Москвы для производства следственных действий и иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу.

18 июня 2020 года Богомолову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июня 2020 года по настоящему уголовному делу в отношении Богомолова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2020 года Богомолову предъявлено обвинение в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 4 ст. 174¹ УК РФ.

30 октября 2020 года составлено обвинительное заключение.

Прокурор в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд рассмотрел ходатайство прокурора в отсутствие Богомолова и его защитника по соглашению, чем было нарушено право обвиняемого на защиту; адвокат не был надлежащим образом извещен и месте и времени рассмотрения ходатайства прокурора, которое является немотивированным; основания продления Богомолову срока содержания под стражей отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласился с его доводами и продлил Богомолову срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ и п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.

Богомолов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, ранее судим, отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Богомолова в инкриминированных ему деяниях будут установлены судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Как следует из материала, его защитник по соглашению – адвокат Рылова была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства, однако в суд не явилась по неуважительной причине, в связи с чем суд правомерно рассмотрел ходатайство прокурора с участием защитника по назначению суда – адвоката Акимцева А.Г., полномочия которого подтверждены соответствующим ордером.

Кроме того, ходатайство прокурора о продлении меры пресечения правомерно рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого на основании ч. 13 ст. 109 УПК.

При этом, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием Богомолова и его защитника по соглашению – адвоката Рыловой, изложивших свою позицию стороны защиты по вопросу о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах нарушений права обвиняемого на защиту в ходе рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей не усматривается.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Богомолова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года в отношении Богомолова Артура Геннадьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий