Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-4444/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Гайдаш Анастасии Александровны на постановление № ВВВ № 0838322 специалиста (контролёра) адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 21 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Гайдаш А.А. на постановление № ВВВ № 0838322 специалиста (контролёра) адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 21 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы.

Считая постановление незаконным, Гайдаш А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подведомственности в Черемушкинский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Кроме того, заявителем ошибочно трактуются положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ о территориальной подведомственности при рассмотрении административных дел по существу, которые могут быть изменены по ходатайству привлекаемого лица, тогда, как территориальная подсудность при рассмотрению жалоб на вынесенные должностными лицами постановления изменена быть может, в связи с чем ходатайство Гайдаш А.А. в этой части подлежит отклонению.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на адрес по адрес в адрес, находящийся в зоне деятельности Черемушкинского районного суда адрес, и административного расследования по делу не проводилось, то жалоба Гайдаш А.А. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Гайдаш Анастасии Александровны на постановление № ВВВ № 0838322 специалиста (контролёра) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 21 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, для рассмотрения в Черемушкинский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья: