Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-4725/20

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Максима Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 0356043010120061302002408 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 13 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010120061302002408 до заместителя начальника Управления МАДИ фио от 13 июня 2020 года Кузнецов М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Кузнецов М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, неверную квалификацию его действий, нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие доказательств совершения административного правонарушения.

В связи с полнотой представленных для рассмотрения жалобы материалов, при отсутствии в жалобе ходатайства о непосредственном участии фио при её рассмотрении, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица в отношении фио подлежит прекращению в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следовало, что 27 мая 2020 года в 10:54, двигаясь по адресу: адрес (мост через канал им. Москвы), водитель управлял транспортным средством марки «Вольво S80», регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020г. № 43-УМ, в период повышенной готовности не обеспечив наличие цифрового пропуска.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения/

На основании данных, полученных в результате работы названной системы, Кузнецов М.А., как собственник указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации автомобиля, привлечён к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Действия Кузнецова М.А. квалифицированы ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Событие зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700443, свидетельство о поверке № 18/П-1079-20, действительное по 17 апреля 2022 года, который иллюстрирует описанное событие, где зафиксировано время, место движения транспортного средства, собственником которого является заявитель, идентификацию конкретного автомобиля.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, Кузнецову М.А. вменялось в вину отсутствие цифрового пропуска на момент совершения правонарушения, однако представленные материалы дела, которые и послужили основанием для принятия обжалуемого решения, не содержат ни данных Сервиса цифровых пропусков, ни Департамента транспорта и информационных технологий адрес, в подтверждение позиции МАДИ о наличии в действиях фио события правонарушения, при том, что к материалам поданной жалобы приобщены следующие доказательства: цифровой пропуск для работающих 1105-Р3Х2-СВ01-52Х2, действующий с 06 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, где в качестве средства передвижения был указан автомобиль с регистрационный знак ТС, который был аннулирован 12 мая 2020 года, по причине наличия проявлений ОРВИ и нарушения режима самоизоляции, о чем заявителю не было известно; копия листка нетрудоспособности 381 949 572 536, выданного 21 апреля 2020 года адрес № 45 ДЗМ Филиал № 1, подтверждающего, что Кузнецов М.А. с 21 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года был освобожден от работы по причине болезни, с 06 мая 2020 года приступил к работе в связи с закрытием листка нетрудоспособности; справка № б/н от 07 июля 2020 года ООО «Сделай Своими Руками», подтверждающая, что в период с 21 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года Кузнецову М.А. был оформлен листок нетрудоспособности за номером 381 949 572 536 выданный адрес № 45 ДЗМ Филиал № 1. 06 мая 2020 года на основании закрытого листка нетрудоспособности сотрудник приступил к работе и работает по настоящее время в соответствии с графиком работы. В дальнейшем заявителем 20.05.2020 года и 28.05.2020 года были оформлены разовые цифровые пропуска 2005-Н9Т0-50Y6-С5ТВ и 2805-СКYМ-РYМН-МY5Х соответственно.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кузнецовым М.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который выполняя требования действующего законодательства, оформлял цифровые пропуска, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 0356043010120061302002408 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 13 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова М.А. удовлетворить.

Постановление № 0356043010120061302002408 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 13 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Кузнецова Максима Александровича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 25 декабря 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Кузнецова Максима Александровича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова