Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-188762/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого фиоу., его адвоката фио, обвиняемого фиоу., его адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Камолову Шахбосу Алишеровичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фиоу. и фиоу., но судебное решение в отношении них не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых фиоу., фио, фиоу., адвокатов фио, фио, фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата задержаны фиоу. и фио по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

дата Головинским районным судом адрес фиоу. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата задержан фиоу. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей до дата каждому.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей фио и фиоу. продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев 27 суток, фиоу. - на 2 месяца, всего до 6 месяцев 9 суток, то есть до дата каждому.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным Указывает, что суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей до дата, которое уже прошло, и суд фактически признал законным содержание фио под стражей с дата по дата. Просит отменить постановление суда в отношении фио, освободить его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении фио законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении фио срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданами другого государства, на территории которого он имеют постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий по делу в отношении трех обвиняемых, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности постановления, не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Камолова Шахбоса Алишеровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: