Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-188535/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

с участием:

обвиняемого Маркова Г.В.,

защитника – адвоката Гойя М.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гойя М.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.11.2020 г., которым

Маркову Г.В., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 12.12.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 12.09.2020 г. в отношении Маркова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Марков задержан 12.09.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, 14.09.2020г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 12.12.2020 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом было нарушено право обвиняемого на защиту, Марков не был доставлен в судебное заседание, в том числе и посредством видеоконференц-связи, в связи с чем был лишен возможности выступить по ходатайству следователя и сообщить суду о своей готовности внести залог в размере 500 000 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Марков, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Маркову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Маркову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Маркову меры пресечения не имеется.

С доводами жалобы адвоката о нарушении права обвиняемого на защиту согласиться нельзя. Ходатайство следователя рассмотрено судом в отсутствии обвиняемого в соответствии с п.13 ст.109 УПК РФ, в связи с нахождением Маркова на карантине. Более того, Марков принимал участие в апелляционной инстанции, имел возможность высказаться относительно ходатайства следователя, его мнение и доводы учтены при принятии решения. Оснований для изменения Маркову меры пресечения не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.11.2020 г. в отношении Маркова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: