Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0643/2020 | Головинский районный суд

Судья фио Дело № 10- 5900\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио Снавер Сумбатович, паспортные данные п.г.т. Кочкор-Ата адрес Ошской адрес, гражданин РФ, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

фио Шазие Сумбатовна, паспортные данные п.г.т. Кочкор-Ата адрес Ошской адрес, гражданка РФ, не работающая, инвалид 3 группы, вдова, имеющая детей дата и паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору фио и фио совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио ставит вопрос об отменен приговора как незаконного и необоснованного, указывает, что фио не был осведомлен о преступных намерениях своей сестры фио, в приговоре отсутствуют прямые доказательства вины Ислямова, а выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, основаны на предположениях. Кроме того, суд при вынесении приговора не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Ислямова, условия жизни его родственников, нуждающихся в его помощи, а также характер и степень фактического участия Ислямова в совершении преступления, совершенного в соучастии. При назначении наказания, суд в нарушении ч. 3 ст. 66 УК РФ назначил максимально возможное наказание за неоконченное преступление при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Просит отменить приговор в отношении Ислямова и прекратить уголовное дело в отношении него.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Ислямова в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными и основаны на совокупности исследованных доказательств: показаниями свидетеля Барабанова о том, что в ходе отработки оперативной информации о том, что в автомашине с определенными номерами будут перевозиться наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, в рамках ОРМ «наблюдение» был установлен автомобиль марка автомобиля. При задержании силами ДПС автомобиля под управлением Ислямова и пассажиром фио, последней из машины был выдан сверток из сумки, а также она самостоятельно вскрыла тайник, открутив винты шуруповёртом, расположенный под передним пассажирским сиденьями, в котором находилось множество свертков по весу и цвету. Также изымались телефоны, по которым поддерживался контакт с неустановленными лицами, сообщавшими координаты местонахождения «закладок». Указанное действие снималось на видеокамеру. Из показаний свидетелей Пухова, Сыромятникова, Курганова, Селемнева следует, что фио добровольно выдала сверток из сумки, а затем открыла тайник под сиденьями, откуда достала большое количество свертков с сыпучими веществами, в виде кристаллов, травы, которые по ее словам они забирали по координатам и должны были перевезти в другие города, а также в Белоруссию. По материалам дела вина Ислямова подтверждается: материалами ОРМ «наблюдение», протоколом осмотра автомобиля от дата, справкой об исследовании, актами медицинского освидетельствования Ислямова и фио, сведениями по системе «поток» о передвижении автомобиля, заключениями экспертов о составе изъятых из автомобиля веществ, протоколом осмотра фототаблицы и диска с записью задержания фио и Ислямова, из которого установлено, что фио с помощью шуруповерта открывает тайник в автомобиле, где находятся наркотические средства и психотропные вещества, а также выдает из сумки пакет с веществом, протоколами осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра автомобиля и в ходе личного досмотра фио, копией ПТС и СТС на автомобиль марка автомобиля г.р.з. А863ВТ 82, принадлежащий фио.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Об умысле Ислямова на совершение преступления, свидетельствуют те обстоятельства, что вместе с фио они приобрели запрещенные для свободного оборота вещества в особо крупном размере, являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами, незаконно хранили их в используемой ими машине, которая управлялась Ислямовым, а фио указывала ему координаты точек, откуда следует забирать свертки, и координаты точек, куда их затем следует привезти. Об умысле на сбыт свидетельствует количество наркотических средств и психотропных веществ, а также их удобная расфасовка. То обстоятельство, что свои преступные намерения осужденные не смогли довести до конца, связано с тем, что они были задержаны при их транспортировке в автомобиле инспекторами ДПС и сотрудниками полиции, осуществляющими оперативное мероприятие «наблюдение». Действия осужденных носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели, при условии , что оба для реализации своего преступного умысла прибыли на личном транспорте из адрес в Московский регион

Доводы Ислямова о том, что он не был поставлен в известность о цели поездки и о непричастности к сбыту наркотических средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными и надуманными. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии Ислямова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Ислямова правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Ислямова к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Как следует из приговора, суд назначил Ислямову за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 15 лет, при этом в данном случае 15 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Ислямову наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет, что является максимально возможным наказанием с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал данные о том, что фио ранее не судимый, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, оказывает помощь матери и другим членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ислямову, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ Ислямову наказание.

Вместе с тем, связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и в отношении фио, приговор в отношении которой не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и в отношении фио, которой с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств, также снизить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головивинского районного суда адрес от дата в отношении фио Шазие Сумбатовны и Ислямова Снавера Сумбатовича, изменить:

- снизить назначенное фио наказание до 14 лет лишения свободы;

-снизить назначенное фио наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи