Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2020 по иску наименование организации к Гадуа ... о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил привлечь ответчика фио к субсидиарной ответственности и взыскать с него сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио с дата по дата выступал в качестве генерального директора наименование организации. дата МИФНС №46 по адрес исключило из ЕГРЮЛ наименование организации как недействующее юридическое лицо, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем наименование организации являлся фио фио момент исключения из ЕГРЮЛ наименование организации имело непогашенную задолженность перед наименование организации в размере сумма, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-215092/17-50-1820, истцу выдан исполнительный лист ФС № ..., на основании которого дата Коптевским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1525/18/77036-ИП и окончено дата в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководитель должника фио не обратился в суд с заявлением о банкротстве, что влечет субсидиарную ответственность последнего по требованиям истца.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявке не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, исковое заявление рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации дата заключен Договор поставки № 2074.

дата на основании Договора № 67/1 наименование организации переуступило права и обязанности по Договору, а также права требования возврата долгов с ответчика - наименование организации.

В связи с неисполнением условий Договора поставки, наименование организации обратилось с исковым заявлением к наименование организации, в связи с чем, дата Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу №А40-215092/17-50-1820 о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины - сумма (л.д.21)

дата истцу на основании указанного решения Арбитражным судом адрес истцу выдан исполнительный лист ФС № .... (л.д.22-25)

дата на основании исполнительного документа ФС № ... Коптевским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1525/18/77036-ИП (л.д.27-29), которое постановлением судебного пристава- исполнителя от дата окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.29-30).

Решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-215092/17-50-1820 не исполнено.

дата согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность наименование организации была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ФЗ от дата № 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Руководителем и единственным учредителем наименование организации являлся фио (л.д.6-11).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в настоящего Кодекса.

В соответствии с Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени , обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих совершение руководителем и единственным учредителем наименование организации ответчиком фио действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества. Не представлено суду и доказательств того, что принятие ответчиком мер к ликвидации наименование организации через процедуру банкротства после принятого решения могло привести к погашению задолженности, имевшейся у общества перед истцом.

Само по себе наличие у наименование организации задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности. То обстоятельство, что фио являлась учредителем и руководителем, юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Учредитель/руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее учредителем/руководителем и имел возможность определять ее действия.

Отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика фио к субсидиарной ответственности по долгам наименование организации перед истцом, поскольку не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и последствиями в виде неисполнения решения суда. Сам по себе факт наличия задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины учредителя/руководителя в усугублении положения должника.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, также не подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио... о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата