Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-187848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 ноября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Вьюна С.И., его защитника – адвоката Кордонова Б.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2020 года, которым:

Вьюну С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Вьюна, адвоката Кордонова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

8 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Вьюна, 8 сентября 2020 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 30 октября 2020 года производство по делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Вьюн, и ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Вьюна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Вьюна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным, принятым с нарушением требований ст. 97, 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41, в отсутствие доказательств того, что Вьюн в случае избрания ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать следствию, а выводы суда об обратном носят формальных характер, в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Вьюну иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Вьюна меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вьюн обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения причастности Вьюна к совершенному преступлению, в частности показания потерпевшей, свидетелей Н., В., в том числе данных ими в ходе очных ставок с Вьюном, изобличающими преступную деятельность последнего, показаниями самого Вьюна не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Вьюна под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Вьюна меры пресечения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части установления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из материала следует, что 30 октября 2020 года срок предварительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления дела к следователю, которое в тот же день принято им к производству, в связи с чем, принимая во внимание, что срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать срока предварительного следствия, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок содержания Вьюна под стражей до 30 ноября 2020 года, о чем ходатайствовал следователь в своем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2020 года в отношении Вьюна С.И. изменить: указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Вьюну С. И. на 1 месяц, то есть до 30 ноября 2020 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: