Приговор

дело № 1-632/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 142 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего бригадиром в наименование организации, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Балашовским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. дата Энгельским районным судом адрес неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 16 дней, с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Так, он, имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права на управление автомобилем, в точно не установленное следствием время, но не позднее дата, находясь в адрес, незаконно приобрел за сумма у неустановленного следствием лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии 7736 номер 816944 от дата на имя фио, ...паспортные данные, предоставляющее права на управление автомобилем. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 467 от дата: «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии 7736 номер 816944, выданного на имя фио, ...паспортные данные, не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой адрес, а выполнен: полиграфическое оформление – способом цветной струйной печати; овальный элемент с изображением букв «RUS» внутри – имитирован способом цветной струйной печати», которое он (фио) умышленно незаконно хранил при себе в целях использования до дата, когда примерно в время, двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, проезжая мимо д. 7 по адрес, был остановлен инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, после чего, в ответ на законное требование инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое дата, в время было изъято у фио по адресу: адрес, в присутствии понятых протоколом изъятия вещей и документов.

Подсудимый фио виновным себя признал частично, не отрицая, что в ответ на предложение сотрудника ДТС предъявить документ, подтверждающие право на управление транспортным средством, передал ему оформленное на своё имя водительское удостоверение, но о том, что оно поддельное, он не знал, даже не смотря на то, что до этого автошколы он не посещал и экзаменов в ГИБДД не сдавал. Ранее он действительно был судим по аналогичному составу преступлению, но там удостоверение было выдано на вымышленное имя и только содержало его фотографию. Здесь же оно имело его ФИО и дату рождения. Кроме того, мужчина, который оформлял водительское удостоверение, показывал ему служебное удостоверение сотрудника полиции, и, помимо водительского удостоверения, он передал ему свидетельство об окончании подсудимым автошколы, а фио, в свою очередь, передал ему копию своего паспорта, фотографии и медицинскую справку. Кроме того, тот мужчина при нём проверил номер водительского удостоверения по базе данным, и там всё совпало. Уже потом подсудимый узнал, что под этим номер удостоверение выдано на имя девушки, но с такой же датой рождения, что и у него, но база не показывает ФИО, поэтому он был введён в заблуждение относительно подлинности получаемого за сумма удостоверения. Предыдущее, купленное им, стоило только сумма.

Вместе с тем, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, дата, примерно в время, он шёл на работу. адрес дома 7 по адрес адрес к нему подошли двое ранее неизвестных лиц в форменном обмундировании, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее сотрудник полиции сказал, что он и второй понятой приглашены для участия в изъятии вещей и документов. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ. После чего ранее ему незнакомый мужчина представился как фио, ...паспортные данные Сотрудник полиции разъяснил фио ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката, от услуг которого последний отказался. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него вещи, или предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес или добытые преступным путем, фио заявил, что таких при себе не имеет. После чего у фио было изъято водительское удостоверение серии 77 36 № 816944, выданное на имя фио При этом фио пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел начале дата через объявление сети Интернет. После чего был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, при этом замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не возникло. В протоколе все расписались, включая фио, и двух понятых, подтверждая правильность его оформления (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля фио оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступил на службу. Примерно в время по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ...паспортные данные, который в ответ на законное требование предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, предъявил водительское удостоверение 77 36 816944, выданное на имя фио с признаками подделки. После чего ими были приглашены понятые, которым было сообщено, что они будут участвовать в изъятии вещей и документов. Затем понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ. фио разъяснил фио ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката, от услуг которого последний отказался. На вопрос о том, имеются ли у него вещи, или предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес или добытые преступным путем, фио заявил, что таковых при себе не имеет. После чего фио в ответ на требование инспектора ДПС фио добровольно выдал водительское удостоверение 77 36 816944, выданное на имя фио При этом фио пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в начале дата через объявление в сети интернет. После этого примерно в время указанное водительское удостоверение было изъято, о чём составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, при этом замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не возникло. После этого понятые и фио расписались в протоколе, согласившись с правильностью его оформления. После чего они доставили фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. В связи с тем, что проходила городская операция ГУ МВД России по адрес по розыску лиц находящихся в Федеральном розыске, дата в время он заступил в усиление в составе АП-2 совместно с полицейским водителем ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес фио и полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио Патрулируя вверенную территорию на служебном автомобиле, возле д. 2 «а» по адрес в адрес, его внимание привлёк мужчина славянской внешности, среднего телосложения, рост примерно 168-171 см., который был схож по приметам с разыскиваемым по уголовному делу № ... фио Подъехав, представившись, он попросил предъявить документы удостоверяющие личность, на что данный мужчина предъявил паспорт РФ на имя фио, паспортные данные. Его данные были введены в интегрированный банк данных ГУ МВД России по адрес, откуда получили информацию, что данный гражданин числится в Федеральном розыске за ОМВД России по адрес от дата. После чего было принято решение о доставлении фио в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (л.д. 133-135).

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора ДПС фио, зарегистрированным в КУСП № 1188 от дата, об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ по факту использования водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 37);

- протоколом изъятия у фио водительского удостоверения № 7736816944 на его имя (л.д. 38);

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что согласно базы данных ФИС-М ГИБДД информация о выдаче водительского удостоверения 7736816944 на имя фио, ...паспортные данные, отсутствует (л.д. 45);

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что водительское удостоверение № 7736816944 от дата выдано на имя фио, ...паспортные данные, с приложением карточки операций с ВУ (л.д. 47-48);

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 467 от дата, согласно выводам которого, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии 7736 номер 816944, выданного на имя фио, 14.12.180 г.р., не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой адрес, а выполнен: полиграфическое оформление – способном цветной струйной печати; овальный элемент с изображением букв «RUS» внутри - имитирован способом цветной струйной печати» (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра бланка водительского удостоверения на имя фио, серии 77 36 № 816944 (л.д. 65-68);

- постановление о признании приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства водительского удостоверения гражданина РФ 7736 816944 года на имя фио (л.д. 69-70).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Вина фио в совершении указанного преступления полностью подтверждена как его собственными фактически признательными показаниями о порядке приобретения водительского удостоверения, так и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и показаниями свидетелей обвинения фио, фио и фио

Несмотря на утверждение фио о том, что он не считал приобретённое им водительское удостоверение поддельным, суд полагает, что оно лишено логики и здравого смысла, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал, что не проходил обучение в автошколе, экзамена на право управления транспортным средством не сдавал, не обратился в компетентный государственный орган за получением водительского удостоверения при необходимости оплаты только государственной пошлины в значительно меньшей сумме, а обратился через сеть Интернет к некоему лицу, представившемуся сотрудником полиции, который предоставил ему наряду с водительским удостоверением с данными подсудимого свидетельство о завершении учёбы в автошколе, и это несмотря на то, что дата фио уже осуждался за использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, а потому не может положить их в обосновании достоверности позиции подсудимого, считая её избрание попыткой избежать ответственности за содеянное.

При назначении фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не поступило, частичное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется формально, трудоустроен, не находя достаточных оснований для признания в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в виде рецидива преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ряда необходимых ограничений.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить фио следующие ограничения: не менять места жительства и работы, не покидать пределы территории адрес и адрес без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения на имя фио, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: