Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – первого заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

В неустановленное дознанием время и месте, у неустановленного лица фио приобрел четыре патрона, один из которых, согласно заключениям экспертов № от дата и № от дата, является стандартным 7,62x39 мм патроном обр. дата, отечественного производства - штатным боеприпасом для боевого, нарезного огнестрельного оружия: карабинов «СКС», автоматов Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручных пулеметов Калашникова (РГЖ, РПКС), а три патрона, представленные на экспертизу, являются стандартными 5,45x39 мм патронами отечественного производства - штатными боеприпасами для автоматов и ручных пулеметов Калашникова обр. дата, все патроны изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны, после чего, имея предусмотренную ФЗ «Об оружии» обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные патроны в полицию, не выполнил этого, и незаконно хранил указанные патроны, вплоть до время дата, когда по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции и в период времени с время по время в помещении дежурной части ОМВД России по адрес, по адресу: адрес него (фио) из жилета одетого на нем было изъято три патрона, а один патрон был изъят сотрудником полиции в ходе обыска в период времени с время по время дата по адресу: адрес.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, органом предварительного следствия действия фио квалифицированы как два преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в то время как из предъявленного фио обвинения, очевидно усматривается им совершено одно преступление, поскольку все патроны им были приобретены в неустановленное дознанием время и месте, у неустановленного лица и фактически хранились им по месту его жительства, в связи с чем действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при этом считает, что в данном случае исследования доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении четверых малолетних детей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении четверых малолетних детей в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для применения к нему иного вида наказания.

При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Достаточных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет оснований полагать, что по данному уголовному делу фио активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение дата.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: