Приговор

Дело № 1-620/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 377 адрес фио, от дата признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу дата, которое истекает не ранее дата и, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию, дата в время, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Сузуки Лиана», регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и управляя им, совершил поездку до дома № 134 по адрес в адрес, где в время дата автомобиль марки «Сузуки Лиана», регистрационный знак ТС, под его (фио) управлением был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которым в ходе проверки документов у фио были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и на законное требование которого пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении он (фио), отказался. Факт отказа зафиксирован с помощью видеофиксации.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе показаниями свидетелей фио и фио данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах отказа фио от законного требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.55-58, 69-72); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); административным материалом, составленного в отношении фио по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и видеозаписью отказа фио по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4-9, 86-87); постановлением мирового судьи судебного участка № 377 адрес фио, от дата признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу дата (л.д.15), а также убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, и отсутствии самооговора подсудимого, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у фио малолетнего ребенка над которым оформлена опека, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный источник дохода и положительно характеризуется по месту работы, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать только наказание в виде минимального штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения фио права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: