Приговор

Дело № 1-621/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, не судимого;

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио и фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь в холле адрес № Филиал № 5 по адресу: адрес, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, затем в время дата, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределения ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать им осуществить задуманное, прибыли в холл адрес № Филиал № 5 по адресу: адрес. В то время как фио наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оказания содействия преступным действиям фио и реализации совместного преступного умысла, фио, действуя согласно отведенной ей преступной роли, тайно похитила в холле с дивана указанной ГБУЗ, принадлежащие фио мобильный телефон марки «Ксиоми Ми А2 Лайт» стоимостью сумма, с не представляющими материальной ценности чехлом без наименования и установленными в нем сим - картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», после чего передала указанный мобильный телефон фио, после чего фио и фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио и фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио и фио обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио и фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио и фио по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз фио и фио в период совершения инкриминируемого им деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживали признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера фио и фио не нуждаются (т.1 л.д.176-178, 185-187). У суда нет оснований не доверять данным экспертизам, а поэтому в отношении инкриминируемого им деяния фио и фио являются вменяемыми.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершение и значение этого участия для достижения цели преступления, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД не состоит, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, отсутствие судимости, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, отсутствие у потерпевшего реального ущерба, положительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимой фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершение и значение этого участия для достижения цели преступления, а также и иные данные о личности подсудимой, которая на учете в ПНД не состоит, состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, отсутствие у потерпевшего реального ущерба, положительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но ее исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к фио и фио положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личностях подсудимых суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ

Мера пресечения фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ксиоми Ми А2 Лайт», выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; СД-диск с видеозаписями камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: