Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4248/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ОАТИ №20-52-А03-00181/01 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОАТИ адрес №20-52-А03-00181/01 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку он был задержан, когда совместно с супругой пошел за лекарствами в аптеку; допущенные нарушения при составлении протокола, поскольку ему не были разъяснены его права; вынесение постановление по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал указав, что дата совместно с супругой пошел в аптеку, которая находилась в 1,5 км. от места их проживания, где имелись нужные им безрецептурные лекарства. У аптеки они с супругой были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, так как у фио не было паспорта. При составлении протокола им не разъяснили их права, также их не известили о месте и времени рассмотрения дела в ОАТИ. Он (фио) пошел в аптеку вместе с супругой, так как у нее был свой список лекарств, также ей нужно было купить перчатки, которые он не мог подобрать по цвету и размеру. Наличие своих подписей в протоколе он (фио) не оспаривает.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) установлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время фио в нарушение п. 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) покинул место проживания и находился на общегородской территории парка «Дружба» по адресу: адрес, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания при обстоятельствах, не относящихся к исключительным случаям.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N0813781 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом; рапортом полицейского ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата фио находился на расстоянии более 500 м. от места фактического проживания по адресу: адрес (парк «Дружба»), письменными объяснениями фио об обстоятельствах задержания фио, определением о передаче материалов дела по подведомственности от дата; протоколом адрес № 0143710 о доставлении от дата и иными доказательствами.

Кроме того, вина фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей: полицейского ОМВД России по адрес фио, который показал, что в апреле 2020 в ходе патрулирования территории парка «Дружба», проход по которому был запрещен в связи с установленными указом мэра адрес ограничениями, о чем свидетельствовали ограничительные ленты, им были остановлены супруги фио. На просьбу предъявить документы фио стал высказывать возражения относительно обстоятельств его остановки, отказывался предоставить паспорт. В дальнейшем было установлено, что граждане находятся на расстоянии более 500 м. от места проживания, пояснили, что идут вдвоем в аптеку. На место был вызван наряд полиции, который доставил фио в ОМВД России по адрес для составления протокола.

Показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля оперативного дежурного ОМВД России по адрес фио которая показала, что дата в парке «Дружба» были задержаны супруги фио, которые без наличия какой-либо необходимости находились в общественном месте в период самоизоляции. Ей (фио) был составлен протокол об административном правонарушении при составлении которого фио были разъяснены его права, вручена его копия. Дата рассмотрения дела об административном правонарушении в ОАТИ была внесена в протокол в присутствии фио С протоколом об административном правонарушении фио был не согласен, о чем указал в протоколе.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам. Тот факт, что свидетель фио не могла вспомнить отдельные детали событий с ее участием, суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения правонарушения.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предотвращения и прекращения ее дальнейшего распространения Мэром Москвы издан Указ от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Принимаемые меры реагирования на возникновение новой коронавирусной инфекции носят исключительный характер, введены в целях экстренного принятия мер, направлены на максимально возможное уменьшение риска дальнейшего распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для жизни и здоровья населения, и на защиту, сохранение жизни и здоровья граждан, находящихся на территории адрес.

В целях недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции на территории адрес, пресечения несоблюдения гражданами требований нормативных правовых актов Московской городской Думой принят Закон адрес N 6, которым внесены дополнения в КоАП Москвы, а именно установлена административная ответственность по ст. 3.18.1 за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны и в полной мере опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых очевидно, что фио нарушил п. 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Совместное посещение двумя членами семьи в период распространения коронавирусной инфекции на территории адрес, аптеки находящейся на расстоянии 1,5 км. от места фактического проживания, что следует из распечатки карты, представленной самим заявителем, через парк, где движение запрещено, при наличии иных ближайших аптек, для покупки безрецептурных препаратов, а также причины обоснования необходимости подбора средств индивидуальной защиты по размеру и цвету, в том числе наличия возможности их покупки дистанционным способом, не может свидетельствовать о выполнении положений п. 12.3 указа Мэра.

Ссылка заявителя на то, что ему не были разъяснены его права, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении и протоколом разъяснения прав, где приводятся положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом доводы фио о том, что положения указанных норм были ему разъяснены после составления протокола, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля фио согласно которым права фио были разъяснены при составлении протокола.

Вопреки доводам заявителя, последний был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административным правонарушении в ОАТИ дата в время по адресу:. адрес, д. 12\2, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и подпись привлекаемого лица. При этом доводы фио о том, что дата рассмотрения дела не была проставлена в протоколе, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетеля фио, согласно которым дата рассмотрения дела была внесена в присутствии фио, после оформления документов.

Представленные заявителем скриншоты страниц сайта аптеки, распечатка карты, флэш-накопитель на котором содержатся фотокопии материалов дела не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях фио состава правонарушения по указанным выше основаниям. При этом суд учитывает, что на имеющихся фотографиях, где зафиксирован протокол об административном правонарушении, отсутствует подпись самого привлекаемого лица, которая уже имеется в представленном в материалы дела протоколе, что согласуется с показаниями свидетеля фио, согласно которым указанные копии были сделаны заявителем при ознакомлении с содержанием протокола, до его подписания самим привлекаемым лицом и должностным лицом его составившим.

Иные изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить адресный ориентир места совершения правонарушения, поскольку правонарушение было совершено по адресу: адрес, на общегородской территории парка «Дружба».

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОАТИ №20-52-А03-00181/01 от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес 21.112007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио

фио

адрес, адрес,

Объединение административно-технических инспекций адрес

адрес,

адрес, 12099

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе фио на постановление инспектора ОАТИ №20-52-А03-00181/01 от дата.

Приложение:

- копия решения на 3 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио