Мотивированное решение
Дело № 02-4300/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2020 по иску ООО «Югория» к Лин Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Лин Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2018г. между ООО МФК «Траст Альянс» к Лин Е.П. заключен договор № 0001571800000594, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежных средства в размере 55000 руб. с условиями возврата. 24.06.2019г. ООО «МФК Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав ООО «Югория». Согласно договору уступки прав требования истцу переуступлено право требования задолженности и процентов по договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128 082 руб. 25 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ли.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между ООО «МФК Траст Альянс» и Лин Е.П. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. под 227,250% годовых на срок 180 дней (л.д.23-24).
Согласно представленному кассовому ордеру ответчик денежные средства в размере, предусмотренным договором займа, получил (л.д.27).
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности.
24.06.2019г. ООО «МФК Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав ООО «Югория», что предусмотрено договором (л.д.28-30).
В соответствии с приложением к договору истцу ООО «Югория» переуступлена задолженность в размере требований 93 181 руб. 40 коп., из них основной долг в размере 44 588 руб. 81 коп. и проценты в размере 48 592 руб. 59 коп.(л.д.32-34).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным .
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие, в связи с чем ограничение на начисление процентов по договору потребительского займа, предусмотренное п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей .
Исходя из содержания названной Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.01.2015 г., а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что кредитор ООО «МФК Траст Альянс» уступил истцу ООО «Югория» права требования по договору в размере 93 181 руб. 40 коп., из них основной долг в размере 44 588 руб. 81 коп. и проценты в размере 48 592 руб. 59 коп.
Из представленного истцом расчета истца усматривается, что начисление процентов произведено на сумму задолженности за период с 06.09.2018г. по 23.06.2019г., что с учетом положений закона нельзя признать правомерным.
Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учетом сумм определенных кредитором при заключении договора уступки прав требования, в связи с чем с ответчика суммы подлежит взысканию задолженность в размере 93 181 руб. 40 коп., из них основной долг в размере 44 588 руб. 81 коп. и проценты в размере 48 592 руб. 59 коп.
В порядке ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2995 руб. 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» к Лин Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать с Лин Евгения Павловича в пользу ООО «Югория» задолженность по договору 93 181 руб. 40 коп., из них основной долг в размере 44 588 руб. 81 коп. и проценты в размере 48 592 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2995 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2020 по иску ООО «Югория» к Лин Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» к Лин Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать с Лин Евгения Павловича в пользу ООО «Югория» задолженность по договору 93 181 руб. 40 коп., из них основной долг в размере 44 588 руб. 81 коп. и проценты в размере 48 592 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2995 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья