Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/20 по иску Публичного акционерного общества Страховая наименование организации к Шитику фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. По данному ДТП наименование организации в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере сумма

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумма в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ссылаясь на проведенную в дата ревизию, в результате которой было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в наименование организации и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Возместив расходы страховой компании потерпевшего, истец приобрел право регресса к виновнику ДТП в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и не оспорено ответчиком, дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине ответчика фио, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Потерпевший собственник автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию в наименование организации, которая осуществила ему страховую выплату. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в наименование организации, истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществил автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере сумма

Таким образом установлено, что фио является лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, за которое ущерб возместил наименование организации в сумме сумма в рамках договора ОСАГО ККК 3003570018, что подтверждается актами о страховом случае наименование организации ( л.д.17,19,21,23).

Размер ущерба подтверждается платежным поручением №024518 от дата о перечислении истцом на счет наименование организации денежных средств в сумме сумма ( л.д.25).

В обоснование иска указано, что в процессе проведенной в дата ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована в наименование организации и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным, что подтверждается незаполненным бланком страхового полиса ККК 3003570018, указанного в актах о страховом случае в качестве договора ОСАГО виновника ДТП и находящегося у наименование организации ( л.д.27) и статусом указанного бланка – по состоянию на дата находится у страховщика ( л.д.26).

При таких обстоятельствах, когда факт заключения фио с наименование организации договора ОСАГО за №ККК 3003570018 не нашел своего подтверждения, в связи с чем у наименование организации отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО виновника ДТП фио, в силу ст. 1081 ГК РФ за истцом признается право на предъявление к ответчику регрессных требований, следовательно, исковые требования о взыскании с фио ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шитика фио в пользу Публичного акционерного общества Страховая наименование организации сумма и судебные расходы в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Головинский районный суд адрес.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата