Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Науменко Марии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности Поповой Я.С. обратился в суд с иском к ответчику Науменко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2017 года № 01454273RURRC10001 в размере 518470 руб. 21 коп., в том числе 410249 руб. 16 коп. в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 108221 руб. 05 коп. в качестве просроченных процентов, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Науменко М.И. был заключен кредитный договор № 01454273RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 526000 руб. сроком на 23 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 24983 руб., размер последнего платежа 28809 руб. 79 коп., день погашения 20-22 число каждого месяца, дата последнего платежа 01 февраля 2019 года, процентная ставка 12,9% годовых, полная стоимость кредита 603418 руб. 79 коп. 05 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/44/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 518470 руб. 21 коп. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 518470 руб. 21 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Науменко М.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом, 02 февраля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Науменко М.И. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор №01454273RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 526000 руб. на срок до 01 февраля 2019 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24983 руб. (размер последнего платежа 28809 руб. 79 коп.), включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

05 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/44/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 518470 руб. 21 коп.

По состоянию на 30 июня 2020 года размер задолженности Науменко М.И. перед Банком по кредитному договору № 01454273RURRC10001 составляет 518470 руб. 21 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 410249 руб. 16 коп., просроченные проценты в сумме 108221 руб. 05 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно почтовому штемпелю исковое заявление было направлено в суд 24 сентября 2020 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам, начиная с 20 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 389615 руб. 93 коп. (20852 руб. + 20942 руб. 76 коп. + 21295 руб. 14 коп. + 21174 руб. 72 коп. + 21853 руб. 36 коп. + 22177 руб. 54 коп. + 22119 руб. 93 коп. + 22362 руб. 28 коп. + 22683 руб. 92 коп. + 22924 руб. 43 коп. + 23106 руб. 98 коп. + 23360 руб. 14 коп. + 23571 руб. 98 коп. + 23945 руб. 86 коп. + 24163 руб. 99 коп. + 24382 руб. 68 коп. + 28698 руб. 22 коп.), проценты в сумме 38921 руб. 86 коп. (4131 руб. + 404 руб. 24 коп. + 3687 руб. 86 коп. + 3808 руб. 28 коп. + 3129 руб. 64 коп. + 2805 руб. 46 коп. + 2863 руб. 07 коп. + 2620 руб. 72 коп. + 2299 руб. 08 коп. + 2058 руб. 57 коп. + 1876 руб. 02 коп. + 1622 руб. 86 коп. + 1411 руб. 02 коп. + 1037 руб. 14 коп. + 819 руб. 01 коп. + 600 руб. 32 коп. + 111 руб. 57 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7485 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Науменко Марии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко Марии Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» основной долг в сумме 389615 руб. 93 коп., проценты в сумме 38921 руб. 86 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7485 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 декабря 2020 года