Постановление о прекращении производства по делу

дело № 5-2104/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемой Дорофеевой Екатерины Михайловны,

и представителя по доверенности от 24.11.2020 фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Дорофеевой Екатерины Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей менеджером – руководителем бутика ООО «Нестле Россия», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, сведения о привлечении которой ранее к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следовало, что 05 октября 2020 года в 14 часов 38 минут по адресу: адрес, должностное лицо ООО «Нестле Россия» Дорофеева Е.М., являясь руководителем бутика, допустила реализацию товара сотрудником предприятия розничной торговли покупателю без маски, чем нарушила п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности».

В судебном заседании представитель привлекаемой фио указала на отсутствие состава правонарушения в действиях как должностного лица, так и её сотрудников, осуществляющих реализацию товара покупателю, так как на представленной суду фотографии, сделанной с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке, видно, что она снабжена необходимым пояснительными и информационными табличками, сотрудники бутика работают в масках и перчатках, не смотря на то, что покупатель подошёл без маски, когда и был заснят представителем Управы, в дальнейшем по просьбе продавца он её одел, ввиду чего необходимые требования к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства сотрудником ООО «Нестле Россия» были выполнены. Подобного рода случаи пресекаются сотрудниками бутика вплоть до отказа в продаже товара, что поражает жалобы в адрес компании.

Дорофеева Е.М. поддержала доводы своего представителя, сообщив, что на неё действительно возложен контроль за соблюдением всеми сотрудниками бутика требований по соблюдениею санитарного-эпидемиологического законодательства, с чем последние под роспись были ознакомлены. В момент рассматриваемых событий она находилась удалённой работе, в связи с чем, оснований не доверять продавцу, которая утверждала, что покупателю было предложено одеть маску, и он выполнил её просьбу, нет.

В обосновании правомерности привлечения Дорофеевой Е.М. к административной ответственности суду были представлены:

- протокол осмотра помещения магазина ООО «Нестле Россия», расположенной по адресу: адрес (л.д. 1);

- протокол об административном правонарушении в отношении Дорофеевой Е.М., квалифицированном по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, от 08 октября 2020 года (л.д. 3);

- фотоматериал к протоколу осмотра, иллюстрирующим рассматриваемые события (л.д. 20).

Суд, выслушав объяснения привлекаемой и её представителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеевой Е.М. подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обстоятельств дела следует, что в вину Дорофеевой Е.М., как должностного лица ООО «Нестле Россия», вменялась реализация товара продавцом торгового бутика товара покупателю без маски, что было опровергнуто представленной суду фотографией покупателя уже в маске, так как фотоматериал, приобщённый при производстве по делу, иллюстрировал предшествующие реализации товара события. Продавцом ООО «Нестле Россия» были предприняты необходимые меры к исполнению законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, покупатель одел маску при оформлении заказа, и обратного суду представлено не было. Невозможность дополнительной проверки позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, опросом покупателя, личность которого не установлена, лишает суд возможности возврата материала в отношении Дорофеевой Е.М. для производства дополнительного расследования в рамках сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дорофеевой Екатерины Михайловны прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: