Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/20

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хачатуряну Погосу Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Баранова А.В. обратился в суд с иском к ответчику Хачатуряну П.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 89734 руб. 02 коп., мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ХХХ, причинены механические повреждения. Согласно административным материалам водитель Хачатурян П.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ХХХ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номер ХХХ в СПАО «Ингосстрах». Хачатурян П.А. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 21 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страхование возмещение в сумме 89734 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Хачатурян П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 06 октября 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением ХХХ и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением Хачатуряна П.А. Определением от 06 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Хачатурян П.А. совершил наезд на стоящую автомашину ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ (л.д.5).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, ХХХ была застрахована по договору серии ХХХ № ХХХ в СПАО «Ингосстрах» (л.д.5 об.). Хачатурян П.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям полиса ОСАГО страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года, срок страхования установлен с 21 ноября 2018 года по 20 ноября 2019 года.

В исполнении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Правил страхования, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страхование возмещение в сумме 89734 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 04 декабря 2019 года № 92472 (л.д.8 об.).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку в силу положений п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) и в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 89734 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2892 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хачатуряну Погосу Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с Хачатуряна Погоса Аркадьевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 89734 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2892 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 декабря 2020 года