Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Астахова Е.С. Дело № 7-8067/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» ФИО на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 июля 2020 г. № 0355431010120072901055260, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Назина И.С. отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 июля 2020 г. № 0355431010120072901055260, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 августа 2020 г., Назин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. указанные постановление, решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

В судебное заседание генеральный директор ГКУ «АМПП» ФИО, Назин И.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ГКУ «АМПП» ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГКУ «АМПП» ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 июля 2020 г. № 0355431010120072901055260, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 18 августа 2020 г., основанием для привлечения Назина И.С. к ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 27 июля 2020 г. в 17 час. 41 мин. по адресу: Парковка №4065 г. Москва, Ленинградское ш., д.58, стр. 26 водитель транспортного средства «*****», государственный регистрационный знак *******, собственником которого является Назин И.С., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названные выше постановление, решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Назина И.С. состава вмененного административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Назина И.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова